Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А76-45233/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45233/2021
г. Челябинск
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 321745600064623, г. Челябинск,

о взыскании 142 959 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 321745600064623, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...> в размере 188 102 руб. 86 коп., пени в размере 78 103 руб. 27 коп., всего 266 206 руб. 13 коп.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

17.02.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 91-92), в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на следующие обстоятельства. ООО «Метаком Сервис», указывает на то, что между ФИО3 и ООО «Метаком Сервис» был заключен договор управления МКД от 01.09.2015 № 1/26-4. Данный договор управления в действительности заключен не был. В качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 был зарегистрирован 27.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Между ИП ФИО3 и ООО «Метаком Сервис» также договор на управление МКД не заключался. ФИО3 действительно на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, однако оно зарегистрировано на ФИО3 как на физическом лице, а не как на индивидуальном предпринимателе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно, ст. 210 ГК РФ, следует собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик полагает, что ИП ФИО3 по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, то есть лицом, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Поскольку помещение зарегистрировано на ФИО3 как на физическом лице, а не как на индивидуальном предпринимателе, то в этом случае ООО «Метаком Сервис» обязано обращаться в суд общей юрисдикции. В нарушении норм предусмотренных ст. 196 ГПК РФ, истец производит расчет задолженности с 2016 года, то есть за сроком исковой давности. В связи с вышеизложенным, ответчик просит отказать ООО «Метаком Сервис» в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, как к ненадлежащему ответчику - индивидуальному предпринимателю, а также в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу ст. ст. 1, 27 АПК РФ.

Определением от 05.05.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 104 649 руб. 66 коп., пени до 48 169 руб. 26 коп.

Определением от 27.06.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до 45 492 руб. 63 коп. за период с 01.11.2018 по 31.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

В судебном заседании 10.08.2022 объявлен перерыв до 15.08.2022 до 09 час. 20 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 38 309 руб. 64 коп. за период с 01.11.2018 по 31.03.2022.

Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 145,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

ООО «Метаком Сервис» управляет многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 10.07.2015 № 2 общего собрания, а также заключенного с ФИО3 Договора управления МКД от 01.09.2015 № 1/26-4.

Ответчик обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение № 4 не исполняет.

Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в МКД в период с 01.11.2018 по 31.10.2021 составляет 104 649 рублей 66 копеек, пени в размере 38 309 руб. 64 коп. за период с 01.11.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществляет подготовку дома к отопительным периодам, выполняет аварийные заявки собственников помещений в МКД, а также выполняет работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в и. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается па 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку при подаче искового заявления 23.12.2021 предшествовало направление ООО «Метаком Сервис» в адрес ИП ФИО3 претензии от 17.11.2021 № 915, присутствуют правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

В данном случае направление истцом указанной претензии влияет па исчисление срока исковой давности по настоящему делу. Срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению начиная 01.11.2018.

Исходя из указанного условия, плата должна быть внесена включительно до 10 числа месяца, следующего за предыдущим, например, плата за ноябрь 2018 г. должна быть внесена не позднее 10.12.2018 включительно.

Однако, плата за нежилое помещение (содержание и ремонт общего имущества в МКД) ответчиком не вносилась.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенною периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 г. начинает течь с 11.12.2018.

Поскольку претензия в адрес ИП ФИО3 была направлена 17.11.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2018 г. не истек.

В соответствии ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлениию многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

С учетом положений статьи 162 ЖК РФ между ООО «Метаком Сервис» и собственниками помещений в МКД (сторона по договору) был заключен Договор управления от 01.08.2015 № 1 /26.

Условия Договора управления были утверждены собственниками на общем собрании (вопрос № 5 повестки дня внеочередного общего собрания, оформлению протоколом от 22.07.2015 № 2) и являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

При этом суд подчеркивается, что обязательство собственника помещения в здании но оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно п. 5 ч. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖКРФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В состав платы за содержание жилого помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий рем общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общею имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ).

В силу изложенных норм, обязанность собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества организации, оказывающей эти услуги, возникает в силу закона.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 23.12.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 09.03.2022.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением к ответчику, он имел статус индивидуального предпринимателя. Между тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения, от обязанности нести расходы за поставленную тепловую энергию и теплоноситель согласно требованиям статьей 210, 544 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 104 649 рублей 66 копеек, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 309 руб. 64 коп. за период с 01.11.2018 по 31.03.2022.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Определенный истцом размер пени не превышает размер ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является правомерным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, не принимаются арбитражным судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты на ремонт и содержание общего имущества.

В силу положений упомянутых норм права суды без достаточных оснований отклонили требование истца о взыскании с собственника нежилого помещения задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества, несмотря на то, что ответчик не подписал договор управления с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись, либо выполнялись ненадлежащим образом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 324 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2021 от 22.12.2021 (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 321745600064623, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 104649 руб. 66 коп., пени в сумме 38 309 руб. 64 коп., всего 142 959 руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 289 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метаком Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 3 035 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2021 от 22.12.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева