Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А40-39123/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Москва

02.06.2020

Дело № А40-39123/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020,

полный текст постановления изготовлен 02.06.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 27.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

в части не применения в отношении ФИО1 правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в рамках дела о признании гр. ФИО1 несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ от 23.06.2018 № 108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, не применены в отношении ФИО1 правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части не применения правила об освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, в названной части принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по истечении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.10.2019, в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 86007045, руб. - основной долг, 32024,78 руб. - проценты.

В счет частичного погашения требований кредиторам перечислено 1512721,41 руб., что составляет 1,7588 % от суммы основного долга, на 03.10.2019 иные денежные средства у должника не обнаружены, иного имущества, подлежащего реализации не выявлено.

Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно нормам п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По смыслу данной нормы права и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Не применяя правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из того, что на момент обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве у него имелась недоимка по имущественным налогам. Так судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено требование МИФНС России № 14 по Московской области в размере 173620 руб. – налог, 32024,78 – пени.

Кроме того, судами указано на наличие в реестре требований кредиторов должника задолженности, возникшей в результате привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-205264/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Файнаншиал Секьюритис Групп».

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, при которых не допускается освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ), судом правомерно не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права. Податель жалобы не учитывает норм абз. 4 п. 4 ст. 213.28, п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А40-39123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.А. Кручинина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО Галерея Молоково (подробнее)
ООО "ФАЙНАНШИАЛ СЕКЪЮРИТИС ГРУПП" (ИНН: 7707559935) (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "НОАУ" (подробнее)
ИФНС №34 по г. Москве (подробнее)
ИФНС России №14 по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Мысак Н.Я. (судья) (подробнее)