Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-49036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49036/2017
01 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В Кореньковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49036/2017 по иску Администрации г. Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее – истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", ИНН 6608002926, ОГРН 1026605256204 (далее – МУП "УКС г. Екатеринбурга", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1290922 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 422/05/01-12/0111 от 31.10.2016 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 03/17 от 19.04.2017 г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истцом представлена судебная практики, список почтовых отправлений, ответчиком – контррасчет процентов. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Администрация г. Екатеринбурга прочит взыскать с МУП "УКС г. Екатеринбурга" 1290922 рубля 46 копеек, в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 1228744 руб. 61 коп., а также 62177 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2017 г. по 25.08.2017 г.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик задолженность за фактическое пользование земельным участком не оспаривает, однако, против периода начисления процентов возражает, поскольку полагает, что срок исполнения обязательств наступил 01.05.2017 г. (с момента получения требования), с данной даты, по мнению ответчика, подлежат взысканию проценты. По контррасчету ответчика проценты составляют 35549 руб. 43 коп. за период с 02.05.2017 по 25.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "УКС г. Екатеринбурга" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 66:41:0603010:70 площадью 1341 кв.м. по адресу: ул. Тверитина, 41-а, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.09.2016. Указанный объект недвижимости находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "УКС г. Екатеринбурга" на основании Распоряжения от 02.10.2015 № 752/46/02 (рег. запись от 10.12.2015 № 66-66/001 -66/001 /383/2015-2256/1).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601048:6 площадью 6080 кв.м по адресу: ул. Тверитина, 41-а в городе Екатеринбурге.

В связи с тем, что ответчик в период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. не производил оплату за пользование земельным участком в общем размере 1228744 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение (10.12.2015) ответчик, в силу закона, также приобрел обязанность оплачивать пользование указанным земельным участком.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспаривается ответчиком.

Поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком под принадлежащим недвижимым имуществом за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. составило 1228744 руб. 61 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом аналогично размеру арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», на основании Приказа МУГИСО от 15.01.2013 №32, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 №1227-ПП.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств внесения платы, не оспаривания ответчиком наличия задолженности за фактическое пользование земельным участком и ее размера, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно плату за использование земельного участка не вносил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62177 руб. 85 коп. за период с 11.02.2017 по 25.08.2017 также правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с периодом начисления процентов, отклоняются судом.

Ответчик полагает, что срок исполнения обязательств наступил 01.05.2017 г. (со срока уплаты указанного в требовании №1613 от 31.03.2017), с данной даты, по мнению ответчика, подлежат взысканию проценты.

В силу открытости сведений об установленных государством ставках арендной платы, формул для расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011), кадастровой стоимости земельного участка, ответчик не мог не знать о том, какая плата должна быть им уплачена за использование земельного участка.

Истцом выставлялись расчеты арендной платы на 2015-2016г., которые направлены в феврале 2017, при этом сам факт несвоевременного направления расчетов арендной платы не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данный факт не освобождает ответчика от уплаты задолженности по платежам.

Поскольку ответчик должен был оплатить фактическое пользование земельным участком в срок до 10.02.2017, начисление процентов произведено с 11.02.2017. В требовании же №1613 от 31.03.2017 указан срок для добровольного исполнения обязательства.

Суд отмечает, что применительно к данному спору по взысканию платы за пользование земельным участок положения ст. 314 ГК РФ, как указывает ответчик, не подлежат применению.

Государственная пошлина в размере 25909 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1290922 (один миллион двести девяносто тысяч девятьсот двадцать два) рубля 46 копеек, в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 1228744 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 61 копейку за период с декабря 2015г. по декабрь 2016г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2017 по 25.08.2017 в сумме 62177 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 85 копеек.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25909 (двадцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк