Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А60-17641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17641/2024
30 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 160000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Гидрострой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ман» (далее ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора, о взыскании 160000 руб. 00 коп.

Определением от 24.04.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 24.05.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием

возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 13.06.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 29.07.2024.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.08.2023 между акционерным обществом «Гидрострой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ман» (поставщик) заключен договор № 23/86 на изготовление и поставку оборудования (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю следующее оборудование: Кузнечный станок Мастер-Универсал 380В комплектация "Премиум" (в дальнейшем именуемое оборудование), а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и принять оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

Технические характеристики, количество, комплектность и иная информация об оборудовании указана в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Между сторонами договора подписана спецификация, согласно которой стоимость оборудования составляет 320 000 руб., НДС не предусмотрен. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: не позднее 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 50%, что составляет 160000 руб., НДС не предусмотрен; в течение 5 рабочих дней с момента официального уведомления на фирменном бланке предприятия по готовности товара к отгрузке, покупатель вносит остаток в размере 160000 руб., НДС не предусмотрен. Срок изготовления станка: 55 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Истцом внесена предоплата в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 12300.

Как указывает истец, ответчиком товар не изготовлен, направлено письмо от 24.10.2023, согласно которому ответчик указал на изготовление товара, проведение отгрузки в период с 15 по 30 декабря 2023 года.

Истцом указано, что отгрузка товара не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на расторжение договора,


возврате неотработанного аванса и уплаты неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений не направлено против исковых требований.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе признаки договора поставки и договора подряда.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено


договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Из материалов дела следует, что истцом 16.01.2024 направлена в адрес ответчика претензия от 11.01.2024 с указанием на односторонний отказ от договора поставки, а также о возврате сумму неотработанного аванса и уплате неустойки.

Претензия от 11.01.2024 получена ответчиком 25.01.2024. В связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны истца 25.01.2024.

Принимая во внимание, что договорные отношения сторон прекращены ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, выраженного в письменном уведомлении от 11.01.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о расторжении договора не имеется.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом положений статей 328, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договору подряда носят встречный характер, в связи с чем по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О


последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на сумму 160 000 руб., договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части возврата суммы неотработанного аванса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20% от цены настоящего договора.

Расчет неустойки, с указанием ее периодов истцом не представлен. При этом суд обращает внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что сумма предварительной оплаты в размере 160000 руб. внесена платежным поручением от 04.08.2023 № 12300.

Спецификацией к договору предусмотрено, что срок изготовления станка 55 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Соответственно, просрочка в возникновении поставки товара началась с 22.10.2023 (04.08.2023 + 55 раб.дн.) и по 25.01.2024 (даты расторжения договора).

По расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 200 руб. (160000*95*0,1%), что не превышает ограничение неустойки, предусмотренного договором 20% - 64000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.


На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:13:47

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна