Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-38327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 38327/23-67-302
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7729657870)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" (196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ЧП/ЧП/ОФ 1-Н/92/402, ОГРН: 1107847275524, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 7816494692)

о взыскании 414 300,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" о взыскании 414 300,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 мая 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Как усматривается из материалов дела, между ООО «ССК «Газрегион» (Подрядчик) и ООО «СГП» (Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда от 23.06.2022 № З-ГСП-2022/Лупинги (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по бурению скважин для монтажа анодных заземлителей (далее - Работы) в соответствии с рабочей документацией на объекте «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. мЗ/год» (код объекта 051-2000973.0027) в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973) (далее - Объект), а Подрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект.

Необходимо отметить, что согласно расчету договорной цены (Приложение № 1 к Договору), п. 4.1 Договора и календарному графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) Субподрядчик обязуется выполнить Работы стоимостью 38 850 000,00 руб. в срок с 01.08.2022 по 15.11.2022. Промежуточные сроки выполнения Работ установлены в Приложении № 2 к Договору.

При этом в случае отсутствия проектных материалов на объекте график производства работ сдвигается пропорционально (примечание к календарному графику производства работ). Первая отгрузка материалов Ответчику произведена 01.10.2022 (накладные от 01.10.2022 № 001-Гуд/СГП и № 002-Гуд/СГП).

На основании п. 9.3 Договора промежуточная приемка объемов выполненных Работ должна осуществляться ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (модернизированная), справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и акта скрытых работ по форме Приложения № 9 к Договору.

Таким образом, согласно календарному графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) по состоянию на 25.01.2023 ООО «СГП» должно было выполнить и предъявить к приемке ООО «ССК «Газрегион» Работы в следующем порядке:

п/п

Вид работ

Стоимость,

руб.

Срок выполнения по

графику

Срок выполнения с учетом поставки

материалов


1

Бурение скважины глубиной 200

м для глубинного анодного заземления (2 скважины) (БСЭ6)

24 000 000,00

15.11.2022

15.01.2023


2

Бурение скважины глубиной 150

м для глубинного анодного заземления (1 скважина) (БСЭ)

6 750 000,00

30.09.2022

30.11.2022


3

Бурение скважины глубиной 25 м для глубинного анодного

заземления (8 скважин) (БСЭ2)

3 600 000,00

25.09.2022

25.11.2022


4

Бурение скважины глубиной 150

м для глубинного анодного заземления (1 скважина) (БСЭ)

3 000 000,00

25.08.2022

25.10.2022


5

Перебазировка

1 500 000,00

15.11.2022

15.01.2023


Итого:


38 850 000,00



Однако Субподрядчик в установленный срок Работы выполнил лишь частично на сумму 12 000 000,00 руб. (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2022).

Между тем ООО «ССК «Газрегион» в счет исполнения обязательств по оплате работ перечислило ООО «СГП» авансовый платеж на сумму 11 655 000,00 руб. (платежное поручение от 23.09.2022 № 16804).

При указанных обстоятельствах нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ со стороны ООО «СГП» является ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств.

Согласно п. 10.5 Типовых условий (Приложение № 11 к Договору) в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости этапа Работ (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения Работ) за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.01.2023 сумма неустойки составляет 414 300,00 руб.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что вина в просрочке выполнения работ по Договору со стороны Ответчика отсутствует по следующим основаниям.

Истец не предоставил Ответчику информацию об уполномоченных лицах Подрядчика на Объекте, в том числе назначенных ответственными за передачу материалов по давальческой схеме, передачу геодезической разбивочной основы (ГРО), а также за подписание различных форм документации по исполнению условий Договора. Таким образом, формальное исполнение условий договора было невозможным - (пункт 1.1. Ответственное лицо Подрядчика и пункт 1.2.3. приложения 8).

Проектная и Рабочая документация, утвержденная Заказчиком в трех экземплярах, по акту приема-передачи Ответчику не передавалась - (пункт 7.1.1.). Ответчик имел возможность лишь предварительного ознакомления с рабочей документацией, которая была размещена на электронной торговой площадке на стадии проведения тендера, т.е. до момента заключения договора Сторонами, а соответственно в нее могли быть внесены изменения и т.п.

Геодезическая разбивочная основа (ГРО) и временные межевые знаки -(пункт. 7.1.1.1.) должны быть переданы Ответчику до начала работ. Дата начала работ согласно приложению № 2 к договору - 01.08.22. Однако ни Акты ГРО, ни временные межевые знаки Ответчику переданы не были.

Истец также не выполнил обязательства по ознакомлению Субподрядчика с внутренними документами ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест», до начала выполнения Работ, в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности(пункт 7.1.4.).

Истец задержал передачу материалов МТР по давальческой схеме, на стройплощадке вместе с необходимыми документами, как это предусмотрено Договором - (пункт 19.5.). Например, трубы, а точнее часть от объема данного вида МТР по проекту, была передана только в октябре 2022г. и без необходимых для производства работ глинопорошка, цемента и т.п., которые были переданы в нарушение графика производства работ лишь в ноябре 2022г. и в январе 2023г., т.е. с опозданием на 5 месяцев (доказательством служат соответствующие накладные на передачу МТР прилагаются). Факт того, что у Субподрядчика отсутствовал необходимый для производства работ МТР, также подтверждается письмом от 28.10.2022 № 188-10/2022 (прилагается).

Документы на материалы, предусмотренные п. 19.2. либо не передавались, либо пересылались потом частично. Например, не были предоставлены сертификаты соответствия/декларации о соответствии материалов, сертификаты качества, документы Ростехнадзора в отношении качества продукции.

При этом Договором предусмотрено: - в случае отсутствия проектных материалов на Объекте график производства работ пропорционально сдвигается (примечание к календарному графику - прил. 2)


Кроме того, Ответчик, письмом от 14.12.2022 № 236-12/2022 об обваливании породы в скважине, уведомлял Истца о невозможности проведения работ в прежнем месте (прилагается). В следствие чего, на процесс согласования внесения изменений в проектную документацию также было потрачено время и сроки выполнения работ, согласно письму от 14.12.2022 № 236-12/2022 были автоматически сдвинуты пропорционально сроку согласований на 10 дней.

Таким образом, Заявитель со своей стороны существенно задержал исполнение Договора. Исходя из Календарного графика производства работ (Приложение № 2 к Договору), Истец нарушил сроки поставки материалов по работам указанным в п. 1 таблицы Календарного графика производства работ на 44 дня; по пункту 2 таблицы - на 188 дней; по пункту 3 таблицы - на 168 дней; по пункту 4 таблицы - на 221 день. Эта информация подтверждается датами указанными в накладных (прилагаются). Кроме того, письмом № 245-12/2022 от 22.12.2022г. Ответчик уведомлял Истца о нарушении указанных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.


Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев