Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-6321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6321/2019
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод трубопроводного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 9 769 315 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2019г., паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

04.03.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш С" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод трубопроводного оборудования" о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 9 769 315 руб. 13 коп.

Определением суда 11.03.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

02 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

02 апреля 2019 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

02 апреля 2019 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании долг признает, не оспаривает.

Определением суда 08.04.2019 г. назначено судебное разбирательство на 22.05.2019 г.

14 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением расчета процентов. Расчет процентов приобщен к материалам дела.

22 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, факт задолженности подтверждает. Ходатайство приобщено к материалам дела.

22 мая 2019 года от третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» (ответчик, Заемщик) и ФИО3 (Заимодавец) был заключен договор займа № ДЗМ-2013-002 от 22 августа 2013 года, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ в сумме не более 100 000 000 (Сто миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 9% (Девять процентов) годовых. При этом за базу для исчисления процентов берется число календарных дней в году – 365. Проценты за пользование займом начисляются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно) (п.п. 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с п.п. 1.5., 1.6. договора, дата погашения займа – 30 декабря 2014 г. Выдача займа производится по 31 декабря 2013 г.

Согласно п. 2.2.договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты письменного востребования суммы займа и процентов за пользование займом Заимодавцем.

Во исполнение условий договора займа, ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184 от 17.09.2013г.

08 февраля 2019 года между гражданином ФИО1 (Цедент) и ООО «Лизингстроймаш-С» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 08/02-2019.

В соответствии с п. 1.1. договора, Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Обществу е ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» (ИНН <***>), именуемому в дальнейшем «Должник», вытекающие из Договора займа № ДЗМ-2013-002 от 22.08.2013 года (именуемый далее - Договор займа). Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику на дату подписания настоящего Договора, составляет 29 670 684 рублей 99 копеек, в том числе: - 20 000 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, - 9 670 684 рублей 99 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав (требований) № 08/02-2019 от 08.02.2019г. сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

Таким образом, право требования по договору займа № ДЗМ-2013-002 от 22.08.2013 года перешло к ООО «Лизингстроймаш-С».

Обязательство ООО «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» по возврату суммы займа исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств исх. № б/н от 11.02.2019г.

Ответчик письмом от 21.02.2019г. сообщил, что в настоящее время не имеет возможности произвести оплату по договору займа.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что займ, на условиях, названного выше договора, ответчику был предоставлен. Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности по договору займа не оспаривает, признает, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование займом за период с 18.09.2013г. по 28.02.2019г. в размере 9 769 315 руб. 13 коп.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком надлежащего контррасчета не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 9 769 315 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод трубопроводного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 000 руб. 00 коп. долга, 9 769 315 руб. 13 коп. процентов за пользование займом и 171 847 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев