Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А43-21933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21933/2025

г. Нижний Новгород 23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-467), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 26.05.2025 № 52029/25/979431 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 08.08.2025 ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП по Нижегородской области представлены материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ФССП, ООО «Инженерные сети», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А43-26878/2021 между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года.

Согласно пункту 6 мирового соглашения, предприниматель обязан самостоятельно и за свой счет внести изменения в государственный учет (в том числе кадастровый), а также в техническую документацию в связи с реконструкцией сетей, заключающейся в выносе (переносе) - водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и хозяйственно-фекальной канализации с кадастровым номером 52:21:0000012:2060.

Согласно пункту 5 мирового соглашения, истец обязуется содействовать ответчику в производстве работ путем обеспечения доступа к колодцам линейных объектов и выполнения иных необходимых действий и мероприятий, а также выдать соответствующие доверенности на имя ответчика, либо его представителей.

Письмами от 07 августа 2024 года и от 23 сентября 2024 года предпринимателем запрошены указанные доверенности на имя представителя ФИО4.

Ввиду уклонения от выдачи доверенности, и, как следствие, нарушения исполнения условий мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист № ФС 039364474 от 13 февраля 2025 года, который направлен для исполнения в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Постановлением от 26.05.2025 в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России (отсутствует требование о совершении действий).

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 039364474, вследствие неисполнения ООО «Инженерные сети-Оргстекло» условий мирового соглашения от 20.05.2024 о выдаче доверенности на имя ответчика либо его представителя.

Указанный исполнительный лист с заявлением направлен в адрес ССП.

В возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 39364474 от 13.02.2025 учреждению ИП ФИО1 отказано на основании ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, о чем вынесено постановление от 24.04.2025.

Вместе с тем, содержание выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа серии ФС N 039364474 не вызывает неоднозначного толкования, поскольку его текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок, что свидетельствует о его соответствии установленным законодательством требованиям.

Пунктом 5 мирового соглашения установлены действия, необходимые для совершения обществом: содействовать ответчику в производстве работ путем обеспечения доступа к колодцам линейных объектов и выполнения иных необходимых действий и мероприятий, а также выдать соответствующие доверенности на имя ответчика, либо его представителей.

Указанные требования ООО «Инженерные сети-Оргстекло» не исполнены, доверенности предпринимателю не выданы, что не позволяет приступить к исполнению взятых на себя, утвержденным мировым соглашением обязательств.

Кроме того, дополнительно в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель просит истребовать у ООО «Инженерные сети - Оргстекло»:

- доверенность на имя моего представителя ФИО4 с полномочиями, необходимыми для исполнения пункта б мирового соглашения (реквизиты ФИО4 II. для оформления доверенности у ООО «Инженерные сети - Оргстекло» имеются);

- полномочия ООО «Инженерные сети - Оргстекло» от собственника водопровода -ООО "Реммонтаж НН", на право совершения действий по внесению изменений в техническую документацию и государственный (кадастровый) учет в отношении водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954, а также на право выдачи доверенности сторонним лицам на совершение указанных действий.

При этом в силу приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду его несоответствия требованиям Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 26.05.2025 № 52029/25/979431 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Дзержинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039364474 от 13 февраля 2025 года после его предъявления взыскателем.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина