Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А12-11499/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11499/2018
г. Саратов
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания» представитель ФИО2 по доверенности,

- от общества с ограниченной ответственностью «Прецедентъ» представитель ФИО3 по доверенности, в качестве слушателя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу №А12-11499/2018, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Баренц Севы ФИО4 о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" (далее истец, ООО "Респект-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская нефтяная компания» (далее – ответчик, ООО "ННК") о взыскании вексельного долга в размере 37 368 717 руб. 48 коп., расходы за протест векселя нотариусом в сумме 22 000 руб.

Решением суда от 20.06.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ННК" выдало Баренцу С.И. простой вексель №01/16 от 11.01.2016 года на сумму 37 368 717 руб. 48 коп., который подлежит оплате по предъявлении в срок до 29.02.2016 года. Местом платежа определено: Волгоградская область, город Фролово, поселок ЗКО.

01.03.2016 года Баренц С.И. предъявил ответчику требование о платеже по спорному векселю.

Факт отказа от оплаты векселя 01.03.2016 был в соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом «О переводном и простом векселе» удостоверен протестом нотариуса: вексель был опротестован нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО5, удостоверен акт 34АА1495552 о протесте векселя в неплатеже.

20.04.2016 года Баренц С.И. продал ООО «ЮгРесурс» по договору купли – продажи ценных бумаг простой вексель (номер №01/16 от 11.01.2016, векселедатель ООО «ННК», номинальная стоимость 37 368 717 руб. 48 коп.) за 21 400 000 руб.

В дальнейшем, на основании акта от 22.04.2016 года ООО «ЮгРесурс» передало ООО «Респект-Трейд» спорный вексель №01/16 от 11.01.2016 на сумму 37 368 717 руб. 48 коп. в счет оплаты задолженности за поставку нефтепродуктов, согласно акта сверки от 22.04.2016 года.

ООО «Респект-Трейд» направило ответчику претензию с требованием об оплате векселя, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил.

Коллегия суда апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, правовых оснований для отмены решения суда не усматривает, вместе с тем отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Действуя как добросовестный участник гражданского оборота взыскатель по векселю должен был проверить обоснованность вексельного обязательства на столь крупную сумму, провести правовую и финансовую экспертизу состояния должника, запросить у ООО «ННК» документальное подтверждение основания ее возникновения задолженности по векселю, сделать соответствующие запросы Обществу или его участникам или потребовать каких либо пояснений, с целью минимизирования возможных рисков оценить комплекс имеющихся рисков, а также принять иные меры.

Между тем, указанных действий истец не совершил.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Вместе с тем, ООО «Респект-Трейд» при получении права взыскания задолженности по простому векселю №01/16 от 11.01.2016 года не проявил должной осмотрительности и осторожности при совершении спорных сделок.

При этом, на дату приобретения векселя имелось вступившее в законную силу решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 16.01.2017 года по делу №2-2/17, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Баренца С.И. к ООО «ННК» о взыскании задолженности по простому векселю №01/16 от 11.01.2016 года на сумму 37 368 717 руб. 48 коп.

Судом общей юрисдикции установлено, что простой вексель №01/16 от 11.01.2016 года был выдан Баренцу С.И. в отсутствие каких либо договорных отношений, договоры займа между Баренцем С.И. и ООО «ННК», в обоснование которых выдавался вексель, фактически не заключались. Судом сделан вывод о том, что действующем в спорный период директором ООО «ННК» ФИО6 был выдан ничем не обеспеченный вексель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии со статьей 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц по простому векселю.

Вексель относится к ценным бумагам (статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В соответствии со статьей 38 Положения о переводном и простом векселе для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №14 определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании долга по векселю № 01/16 от 11.01.2016, вместе с тем в материалы дела оригинал векселя не представлен.

Более того, как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения спора судом общей юрисдикции подлинник векселя находился у истца – Баренца С.И.

Изложенное подтверждается представленной в материалы дела копией протокола судебного заседания по гражданскому делу от 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 14.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100), при предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела.

Определениями от 12.04.2018, 08.05.2018 суд указывал истцу на необходимость предоставления оригинала векселя №01/16 от 11.01.2016 года, между тем ООО "Респект-Трейд" данной процессуальной обязанности не исполнил.

На имеющейся ксерокопии векселя отметки о месте нахождения оригинала ценной бумаги не имеется.

Доказательств того, что подлинник векселя передавался истцу, а впоследствии, был предъявлен векселедержателем ответчику в целях получения платежа, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, однако заявитель не приводит каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

С учетом вышеизложенного, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу №А12-11499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий


О.И. Антонова



Судьи


С.А. Жаткина



Т.В. Волкова