Решение от 13 января 2022 г. по делу № А19-22048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22048/2021

13.01.2022


Резолютивная часть решения изготовлена 27.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 05.10.2021 № 381121100007403,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) от 05.10.2021 № 381121100007403.

Определением от 29.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 24, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 27.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021.

В Арбитражный суд Иркутской области 29.12.2021 от Фонда социального страхования поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения от Фонда социального страхования поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление Фонда социального страхования, поступившее в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в отношении страхователя – ИП ФИО1 проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем нарушен срок регистрации физического лица в качестве страхователя, установленный пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, что подтверждается заявлением о регистрации в качестве страхователя от 08.06.2021, копией трудового договора от 05.05.2021 № 1, заключенного с работником ФИО3

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 30.08.2021 № 381121100007401.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 № 27, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Названный протокол об административном правонарушении был направлен Фондом на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району.

06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу № 5-522/2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

05.10.2021 по результатам камеральной проверки вынесено решение № 381121100007403 о привлечении страхователя – ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона № 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ страхователь – физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 названного Закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ установлено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовой договор с работником ФИО3 заключен предпринимателем 05.05.2021.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ ИП ФИО1 должна была исполнить обязанность по представлению заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица и документов для регистрации не позднее 04.06.2021.

Однако, в ходе проведения Фондом камеральной проверки заявления и документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя физического лица, представленных ИП ФИО1, выявлено, что заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица и документы для регистрации представлены 15.06.2021, т.е. после истечения срока установленного пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Фондом решения

от 05.10.2021 № 381121100007403 о привлечении страхователя – ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона № 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не оспаривая факта нарушения срока представления заявления о регистрации страхователя, полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае предприниматель за совершение одного нарушения законодательства РФ о страховых взносах дважды привлечен к ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу № 5-522/2021 от 06.09.2021 по статье 15.32 КоАП РФ и оспариваемым решением Фонда от 05.10.2021 № 381121100007403 по статье 26.28 Закона № 125-ФЗ. Также заявитель отмечает, что индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Согласно представленным в материалы дела возражениям Фонда в соответствии с пунктом 3 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ допустимо привлечение страхователя к ответственности как в соответствии с настоящим законом, так и в соответствии с КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району по делу № 5-522/2021 от 06.09.2021 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 15.32 КоАП РФ как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, а оспариваемым решением привлечена к ответственности по статье 26.28 Закона № 125-ФЗ как страхователь. Совпадение должностного лица и страхователя в одном лице не является основанием для отказа в привлечении к ответственности по статье 15.32 КоАП РФ и в соответствии с Законом № 125-ФЗ. Ответственность предусмотрена разными федеральными законами.

Рассмотрев приведенные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Исходя из содержания правовых норм объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 26.28 Закона № 125-ФЗ, по мнению суда, являются идентичными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Довод Фонда о том, что в качестве субъектов ответственности в статье 15.32 КоАП РФ и статье 26.28 Закона № 125-ФЗ подразумеваются разные лица: в первом случае страхователь, а во втором – должностное лицо, суд отклоняет по следующим основаниям.

И статья 26.28 Закона № 125-ФЗ и статья 15.32 КоАП РФ устанавливает ответственность страхователя, которым в данном случае является ИП ФИО1, заключившая трудовой договор с наемным работником.

Анализ норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (статья 2.4 КоАП РФ) и юридических лиц (статья 2.10 КоАП РФ). Многие статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц. Статья 3.5 КоАП РФ «Административный штраф» среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей.

Однако индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, являются субъектами административной ответственности. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, указание в статье 2.4 КоАП РФ на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что к моменту вынесения оспариваемого решения заявитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда социального страхования от 05.10.2021 № 381121100007403, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 300 руб.

При подаче настоящего заявления в суд ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 566.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу ИП ФИО1 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.10.2021 № 381121100007403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Гаврилов