Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-50074/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-50074/22-113-330

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Валиевым Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Эскада» к ООО «СК «Связьрегион»,

о взыскании 956 289,7 рублей,

при участии:

от истца – Балуев А.И. по доверенности от 20 июня 2022 г.

от ответчика – Салямов А.А. по доверенности от 20 апреля 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 956 289,7 рублей по договору от 3 декабря 2020 г. № СКСР-ЭСК/2020 (далее – Договор), заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору на сумму 1 193 389,77 рублей в соответствии с:

-заказом от 3 декабря 2020 г. № 20/12/03-002 на сумму 756 463,38рублей, что подтверждается актом от 19 февраля 2021 г. № 5;

-заказом от 16 декабря 2020 г. № 20/12/16-001 на сумму 203 951,5 рублей, что подтверждается односторонним актом от 25 июня 2021 г. № 11;

-заказом от 22 декабря 2020 г. № 20/12/22-003 на сумму 232 974,89 рублей, что подтверждается односторонним актом от 25 июня 2021 г. № 12.

Согласно п.2.6 Договора оплата производится в безналичном порядке в течение срока, определённого соответствующим заказом.

По заказу № 20/12/03-002 оплата должна быть произведена в течение 60-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта, т.е. в срок до 20 апреля 2021 г.

По заказу № 20/12/16-001 оплата должна быть произведена в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта, т.е. в срок до 16 июля 2021 г.

По заказу № 20/12/22-003 оплата должна быть произведена в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи, т.е. в срок до 16 июля 2021 г.

Как указывает истец, ответчик работы оплатил частично на сумму 234 113,38 рублей. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как установлено судом, по заказу № 20/12/03-002:

При сдаче результатов работ по заказу №21/03/15-001 от 15 марта 2021 г. заказчику объекта, были выявлены недостатки в выполненных работах, в результате чего ответчик на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса направил подрядчику письмо от 8 апреля 2021 г. № 21/04/08-001, в котором:

перечислил недостатки работы исполнителя, выявленные при проверке;

сообщил, что не принимает работы исполнителя в полном объёме;

отказался от исполнения Договора;

потребовал вернуть аванс, полученный по заказу №21/03/15-001 от 15 марта 2021 г. в замере 300 000 рублей.

Согласно п. 13.2 Договора заказчик вправе без ущерба для себя в любое время отказаться от исполнения Договора посредством предоставления подрядчику письменного уведомления. В этом случае стороны проводят досрочную сдачу-приёмку выполненных работ, после чего заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых им работ.

Согласно доводам истца, после получения письма от 8 апреля 2021 г. № 21/04/08-001 истец:

-не предпринял никаких действия для досрочной сдачи-приемки выполненных работ;

не представил никаких доказательств необоснованности непринятия заказчиком работ в полном объеме;

-отказался возвращать полученный от заказчика аванс.

Как указывает ответчик, В целях исполнения своих обязательств перед ПАО «МТС» он разработал, согласовал и выполнил новый проект КЖ по объекту БС 74-00507.

Новый проект КЖ по объекту БС 74-00507 не предусматривает полный снос фундамента, построенного истцом с нарушениями, но предусматривает дополнительные работы по его усилению.

Для окончания работ ответчик своими силами осуществил работы на сумму 202 350 рублей.

При устройстве фундамента заказчиком были использованы результаты части работ истца, но при этом он понес расходы, связанные с разработкой, согласованием с нового проект КЖ по объекту БС 74-00507 и с выполнением работ по усилению фундамента согласно нового проект КЖ по объекту БС 74-00507 в размере 20 000 рублей.

С учетом выплаченного истцу аванса в размере 300 000 рублей и в связи с дополнительными затратами ответчика на сумму в размере 222 350 рублей ответчик для завершения работ (ранее порученных истцу) затратил сумму в размере: 522 350 рублей.

На основании положений статьи 410 Гражданского кодекса ответчик 27 августа 2021 г. направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 522 530 рублей, в котором было указано следующее:

«Согласно условиям Договора и Заказа № 21/03/15-001 от 15.03.2021 г. Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте БС 74-00507, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Чапаева, дом 226.

В связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком (Истцом) своих обязанностей, Заказчик (Ответчик) направил Подрядчику (Истцу) Претензионное письмо Исх. № 21/06/30-001 от 30.06.2021 г. (далее - «Претензия») о возмещении убытков в размере 522 530,00 руб.

Задолженность Заказчика (Ответчика) по счету № 5 от 19.02.2021 г. (счет-фактура № 5 от 19.02.2021 г., Акт о приемке выполненных работ №5 от 19.02.2021 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 19.02.2021 г.) составляет 756 463,38 руб.».

Истцом указанный зачёт в установленном порядке не оспорен. Обязательство прекращено зачётом.

После проведения зачета встречных однородных требований:

задолженность истца по претензии в размере 522 530 рублей прекращается;

задолженность ответчика составляет 234 113,38 рублей.

Указанная сумма ответчиком оплачена истцу.

По заказам № 20/12/16-001 и № 20/12/22-003.

Истец в подтверждения своих требований ссылается на акты, однако ответчик мотивированно отказался от принятия работ.

Акт № 11 по заказу № 20/12/16-001 не был подписан ответчиком, т.к. истец не представил ВВР (ведомость выполненных работ);

Акт № 12 по заказу № 20/12/22-003 не был подписан ответчиком, т.к. истец не подтвердил выполнения п/п 40 (Монтаж оборудования Антенно-фидерное устройство (АФУ) Базовой станции/базовых станций стандартного типа включая: монтаж секторных антенн; RET модулей; с изготовлением и установкой металлической конструкции крепления кабельной трассы и прокладкой необходимого количества кабелей, проводов при установке на одной позиции...).

Согласно п. 2.1 Договора в случае обнаружения ошибок в пакете документов, представленных подрядчиком для производства оплаты, заказчик обязан письменно оповестить подрядчика об обнаруженных ошибках в течение 15-ти дней с момента получения пакета закрывающих документов (КС-2, КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, универсального передаточного документа и т.д.). Срок оплаты, в данном случае, увеличивается до получения заказчиком корректного пакета документов, но не ранее, чем через 15-ти дней от даты регистрации корректного пакета документов, полученного сотрудником заказчика, что, в свою очередь, не повлечет для заказчика каких-либо штрафных санкций, ответственности за просрочку оплаты работ и/или возникновения у заказчика обязанности компенсировать подрядчику какие-либо фактически понесенные расходы, убытки или уплатить подрядчику какие-либо денежные средства или иные платежи.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности оплатить истцу работы по заказам №20/12/16-001 и №20/12/22-003.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев