Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222125/25-112-1451
г. Москва
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к: 1) ООО «КАТРИНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

2) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 714 484,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 8 714 484,83 руб. в размере ключевой ставки Банка России.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчиков: не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (далее – истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТРИНА» (далее – ответчик 1, общество, должник 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, должник 2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 19992/2024 от 13.03.2024 в размере 8 714 484 (восьми миллионов семисот четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчиками в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела, 13.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19992/2024 (далее - «Договор лизинга»), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В рассматриваемом случае, согласно представленным материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и ИП ФИО1 (далее также - «Поручитель», «Ответчик 2») был заключен договор поручительства № 19992/2024 от 13.03.2024 (далее - «Договор поручительства»).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий Договора поручительства Ответчик 2 обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства Ответчик 2 ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга не исполнены, Ответчик 2, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями Договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязан уплатить задолженность Лизингополучателя.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № 19992/2024 (далее - «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО "ГК КСП" и передал Ответчику в лизинг SHANTUI SD Бульдозер, в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга (далее - «Предмет лизинга»).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Пунктом 5.2. Общих условий Договора лизинга установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга) в случаях, предусмотренных Общими условиями Договора лизинга.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, 21.10.2024 Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 21.10.2024.

В свою очередь, в отношении предмета лизинга Истцом был заключен Договор купли-продажи № 19992/2024, согласно которому стоимость предмета лизинга составила 11 491 411 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ №. 17, сложилось в пользу Истца и составляет 8 714 484 (восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

В связи с изложенным Ответчики обязаны солидарно уплатить Истцу сумму неосновательного обогащения по Договору лизинга в размере 8 714 484 (восьми миллионов семисот четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек.

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга.

Согласно методике ранее обозначенного постановления Пленума ВАС РФ №. 17 сумма аванса по договору лизинга (А) - первый лизинговый платеж в графике платежей, установленный в договоре лизинга в редакции последнего дополнительного соглашения к договору лизинга.

В свою очередь, закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами Лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) - данные из договора купли-продажи, а также расходы Лизингодателя, указанные п. 3.1 договора лизинга по заключению договора страхования предмета лизинга, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении предмета лизинга, договоров дополнительных видов страхования, расходы на постановку предмета лизинга на государственный регистрационный учет, расходы на оформление сервисной карты и пр.

Размер финансирования (Ф) в настоящем случае подлежит определению как Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами Лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) за вычетом суммы аванса по договору лизинга (А).

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей - Сумма, зачисленная в счет оплаты лизинговых платежей.

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) = «Сумма внесенных Лизингополучателем платежей» - «Сумма аванса по договору лизинга (А)».

Стоимость возвращенного предмета лизинга - определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

Дата начала договора лизинга - Дата заключения договора лизинга.

Дата окончания договора лизинга = Дата последнего лизингового платежа, указанного в графике платежей, установленном в договоре лизинга в редакции последнего дополнительного соглашения к договору + 14 календарных дней (согласно п. 3.5. договора лизинга).

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование - Дата заключения Договора купли-продажи, на основании которого возвращенный предмет лизинга реализован Лизингодателем либо, если предмет лизинга не реализован, дата изъятия предмета лизинга или дата расторжения Договора лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), увеличенная на 6 месяцев (период, соразмерный сроку, требующемуся Лизингодателю для повторного размещения возвращенного предмета лизинга на рынке на условиях возвратности и платности).

Срок договора лизинга в днях (С/дн) = разница между датой окончания договора лизинга и датой начала указанного договора.

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование определяется как разница между датой, до которой рассчитывается плата за финансирование, и датой начала договора лизинга.

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ) определяется по установленной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 формуле

(П - А) - Ф

Пф= х 365 х 100,

Ф х С/дн

где П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф- размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

В свою очередь, плата за финансирование за период пользования финансированием = (фхПФ)

365 х срок, в течение которого начисляется плата за финансирование,

где Ф - размер финансирования,

ПФ - плата за финансирование в процентах годовых.

Реальный ущерб Лизингодателя (п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) = затраты на демонтаж + затраты на возврат + затраты на транспортировку + затраты на хранение + затраты на ремонт + затраты на реализацию возвращенного Лизингополучателем предмета лизинга.

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) = убытки Лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга); штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга).

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей + Стоимость возвращенного предмета лизинга.

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования (Ф) + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции, предусмотренные, законом и договором.

Разница = Предоставление лизингодателя - Предоставление лизингополучателя.

При указанных данных расчет сальдо завершающих обязательств выглядит следующим образом:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

37 177 545,08

Сумма аванса по договору лизинга (А)

3 240 000,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга - 21 600 000,00

- стоимость страхования КАСКО - 90 720,00

21 690 720,00

Размер финансирования (Ф)

18 450 720,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

5 764 356,63

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

2 524 356,63

Стоимость возвращенного предмета лизинга

11 491 411,60

Дата начала договора лизинга

13.03.2024

Дата окончания договора лизинга

14.03.2028

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

21.04.2025

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1462

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

404,00

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

20,95533301

Плата за финансирование за период пользования финансированием

4 279 533,06

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

0,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):

0,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

14 015 768,23

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

22 730 253,06

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

8 714 484,83

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

37 177 545,08

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 29.05.2025 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по Договору лизинга с приложением расчета сальдо завершающих обязательств, что свидетельствует о соблюдении в настоящем случае истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, направленная в его адрес претензия проигнорирована.

В то же время, бездействие должника повлекло в рассматриваемом случае обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.

В свою очередь, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет завершающих обязательств по спорному договору, суд в настоящем случае признает, что заявленные лизингодателем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчиком в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований не представлена.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, контррасчет заявленного ко взысканию сальдо встречных обязательств предпринимателем не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В свою очередь, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Проверив в рассматриваемом случае представленный истцом расчет завершающих обязательств, суд приходит к выводу, что обозначенный расчет составлен арифметически верно и основан на представленных в материалы дела достоверных и не оспоренных ответчиком доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания завершающей обязанности по Договору лизинга № 19992/2024 от 13.03.2024 в размере 8 714 484 (восьми миллионов семисот четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек, заявленные в настоящем случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем) (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в рассматриваемом случае на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного должниками в настоящем случае не приведено, а потому суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, вследствие чего с ответчиков заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию солидарно в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАТРИНА» (ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ИНН: <***>) солидарно в пользу ООО «КАРКАДЕ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 19992/2024 от 13.03.2024 в размере 8 714 484 (восьми миллионов семисот четырнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2025 по 16.01.2026 в размере 563 457 (пятисот шестидесяти трех тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 08 (восьми) копеек с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения с 17.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 435 (двухсот восьмидесяти шести тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова