Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А38-10685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10685/2018
г. Йошкар-Ола
27» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативных правовых актов недействительными

третьи лица федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «Нова Принт»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Нова Принт» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», общество, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.08.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/04-18 и предписания от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что Марийское УФАС России незаконно возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС РМЭ - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», предприятие). По утверждению заявителя, жалоба не соответствовала требованиям к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, установленным частью 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), так как в ней не было указано описание нарушения антимонопольного законодательства, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» настаивает на отсутствии нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как антимонопольный орган неправомерно расценивает размещение информации об отмене закупки от 02.10.2017, опубликованное не в день принятия решения, а через один день, как принятие решения об отмене 04.10.2017. Таким образом, заказчик заявляет, что закупка была отменена на стадии подачи заявок, а не на стадии их рассмотрения.

Фактическим основанием для отказа общества от проведения запроса предложений от 26.09.2017 послужило существенное изменение условий закупки, а именно количества счетов на оплату энергоснабжения, а также цены за единицу услуги и начальной (максимальной) цены закупки. При этом при определении начальной (максимальной) цены заказчик действовал разумно, объективно, обоснованно, в полном соответствии с действующим законодательством. Заказчик считает, что позиция ответчика о возможности корректировки объема услуг, со ссылкой на пункт 8.11 Положения о проведении регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл», утвержденного протоколом от 02.10.2017 №10/1 заседания Центральной закупочной комиссии ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (далее - Положение о закупках), несостоятельна, поскольку о факте определения количества счетов без учета фактической потребности общества стало известно на стадии подачи заявок - в момент, когда у заказчика есть законное право отменить объявленную закупку, не злоупотребляя своим правом и не затягивая закупочную процедуру до стадии заключения договора.

Заявитель не согласен с позицией Марийского УФАС России о неправомерном сокращении сроков подачи заявок при проведении запросов предложений. Заказчиком установлены сроки для подачи заявок на участие в проводимых запросах предложений – 6 и 8 календарных дней, которые являются разумными, позволяющими участникам закупки составить и подать заявки на участие в закупке. Делая вывод о неисполнимости сроков подачи заявок, комиссия антимонопольного органа не учла содержание закупочной документации и разъяснения судебной практики.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указывает, что заключение договора по результатам запроса предложений ранее 10 дней с даты публикации итогов закупки права ФГУП «Почта России» не нарушает, возможность подачи жалобы им реализована.

Участник спора также возражает, что факт недопуска ФГУП «Почта России» к участию в процедуре вскрытия конвертов, поступивших на участие в запросе предложений, является нарушением антимонопольного законодательства. На момент подачи предприятием заявления на участие в процедуре вскрытия конвертов и ответа на него обществом не была подана ни одна заявка на участие в повторной закупке; процедура, на которую предприятие просило обеспечить допуск, фактически отсутствовала. Следовательно, ФГУП «Почта России» не обрело необходимый статус участника процедуры закупки для того, чтобы заявлять о наличии права присутствовать на процедуре оценки и рассмотрения заявок.

Заявитель полагает, что решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и нарушают его права на осуществление закупочной деятельности в соответствии с законодательством и Положением о закупках (т.1, л.д. 4-14, 70, 93, т.10, л.д. 65-66).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования и просил признать решение и предписание Марийского УФАС России недействительными (протокол судебного заседания от 20.02.2019).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых им актов.

Антимонопольный орган сообщил, что в Марийское УФАС России поступила жалоба УФПС РМЭ – филиала ФГУП «Почта России» на действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного квалификационного отбора с целью заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл.

Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов вынесено определение от 16.11.2017 о прекращении рассмотрения дела № 02-12/69-17, так как доводы, изложенные в жалобе предприятия, не относятся ни к одному из оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» усматривались признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части заключения договора ранее, чем через 10 дней с даты подведения итогов, названная жалоба (обращение) была рассмотрена в порядке и сроки, установленные Законом о защите конкуренции и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Комиссия Марийского УФАС России, проанализировав Положение о закупках, документацию открытого запроса предложений в электронной форме, действия заказчика, пришла к выводу, что им нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, подтверждением чего являются следующие обстоятельства.

Во-первых, отмена открытого запроса предложений в электронной форме от 26.09.2017 № 31705561767 на предмет оказания услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл после даты окончания подачи заявок.

Формально, по итогам проведения закупки от 26.09.2017 № 31705561767, победителем должно было быть признано ФГУП «Почта России». Однако закупка была отменена. Поводом для отказа стало изменение существенных условий закупки в части количества счетов на оплату энергоснабжения для доставки абонентам в месяц. Вместе с тем ответчиком установлено, в документации было указано не конкретное количество извещений-квитанций, подлежащих доставке абонентам, а ориентировочное, что само по себе предполагает возможную корректировку указанных объемов в ходе заключения либо исполнения договора с учетом положений пункта 8.11 Положения о закупках. При этом рост количества подлежащих доставке извещений-квитанций составил 1%, а колебание начальной максимальной цены договора в сторону увеличения - 0,37% от первоначально заявленных, предмет закупки остался неизменным.

Во-вторых, сокращение сроков подачи заявок при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289.

В рамках проведения указанных закупок срок составлял 8 и 6 дней. При этом для подачи заявки необходимо совершить действия по ознакомлению с информацией о запросе предложений, подготовке документов, входящих в состав заявки в соответствии с документацией о запросе предложений, а также получению заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), которая выдается в течение пяти рабочих дней.

Таким образом, учитывая отсутствие в Положении о закупках установленного срока размещения извещения, а также наличие пункта 10.2.2 данного Положения, срок подачи заявок должен составлять не менее 20 дней, как установлено в части 2 статьи 3 Закона о закупках.

В-третьих, заключение договора по результатам закупочной процедуры от 20.10.2017 № 31705649289 с нарушением части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела установлено, что договор между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» заключен 30.10.2017, то есть в день размещения итогового протокола.

Установление в закупочной документации срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, и заключение на основании указанной документации договора с победителем исключает возможность применения оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение участников закупки с соответствующей жалобой юридического смысла.

В-четвертых, отказ ФГУП «Почта России» в допуске к процедуре вскрытия конвертов.

Предоставление возможности присутствия на вскрытии и рассмотрении заявок в полной мере соответствует части 1 статьи 1 и части 1 статьи 3 Закона о закупках, а отказ в участие в процедуре вскрытия конвертов является нарушением антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу, что в совокупности вышеуказанные последовательные действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. По утверждению антимонопольного органа, указанные нарушения привели к ограничению количества потенциальных участников на право заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл.

С учетом изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 94-97, т.10, л.д. 80-81, протокол судебного заседания от 20.02.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники закупки - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «Нова Принт».

Третье лицо, УФПС РМЭ – филиал ФГУП «Почта России», в отзыве на заявление и в судебном заседании полностью поддержало позицию антимонопольного органа и указало на нарушение его прав.

Предприятие пояснило, что основанием для возбуждения дела Марийским УФАС России явилось изучение представленных документов и информации вместе с жалобой ФГУП «Почта России» от 07.11.2017. В своей жалобе, вопреки доводам заявителя, предприятие указывало на нарушение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как требований Закона о закупках, так и Закона о защите конкуренции. Поэтому с учетом анализа представленных документов и выявленных обстоятельств в совокупности антимонопольный орган правомерно в рамках своих полномочий возбудил и рассмотрел дело в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 61-63, протокол судебного заседания от 20.02.2019).

Третье лицо, ООО «Нова Принт», в письменном отзыве на заявление полностью поддержало позицию заявителя. Участник спора указал на неправомерность возбуждения Марийским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании жалобы ФГУП «Почта России», в которой признаки нарушения Закона о защите конкуренции указаны не были. Третье лицо указало, что заказчик при определении начальной (максимальной) цены действовал разумно, обоснованно и в полном соответствии с действующим законодательством. При проведении рассматриваемых процедур закупки был установлен объективный срок подачи заявок. ООО «Нова Принт» и ФГУП «Почта России» смогли подготовить и подать заявки в установленный в документации срок (т.1, л.д. 107-109).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» утверждена документация по запросу предложений (открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора с целью заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл), о чем 26.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 31705561767 (т.9, л.д. 79, т.10, л.д. 99-122).

Начальная (максимальная) цена договора – 7 903 896 руб., без учета НДС. Начальная (максимальная) цена единицы услуги – 2,20 руб. Объем услуг – 299 390 шт. в месяц (ориентировочно).

Дата окончания подачи заявок - 04.10.2017 08:00, то есть общий срок на подачу заявок 8 календарных дней. Дата и время рассмотрения заявок – 04.10.2017 в 9:00.

На участие в запросе предложений в электронной форме подано 2 заявки – от ФГУП «Почта России» и ООО «Нова Принт».

Согласно заявкам, представленным электронной торговой площадкой, лучшее ценовое предложение предоставил участник № 1 - УФПС РМЭ - филиал ФГУП «Почта России» в размере 5 389 020,00 руб. (дата подачи заявки 03.10.2017 14:44:27), участник № 2 - ООО «Нова Принт» предложил 5 568 654,00 руб. (дата подачи заявки 03.10.2017 17:25:54). Цена за единицу составила 1,5 и 1,55 рублей соответственно (т.3, л.д. 19-20, 89).

По результатам проведенной закупки заказчиком принято решение от 02.10.2017 об отказе от проведения закупки в связи с изменением существенных условий запроса предложений на основании пункта 3.5.9 документации по запросу предложений и пункта 4.1.2 Положения о закупках (т.9, л.д. 82). Решение об отказе от проведения закупки опубликовано на официальном сайте 04.10.2017 в 16:15 (т.9, л.д. 80-81).

20.10.2017 заказчик утверждает документацию по запросу предложений (открытый одноэтапный запрос предложений без предварительного квалификационного отбора с целью заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл) и размещает извещение о проведении открытого запроса предложений в бумажной форме № 31705649289 (т.1, л.д. 130 оборотная сторона – 141, т.9, л.д. 83).

Начальная (максимальная) цена договора – 7 874 496 руб., без учета НДС. Начальная (максимальная) цена единицы услуги – 2,17 руб. Объем услуг – 302 400 шт. в месяц (ориентировочно).

Дата окончания подачи заявок - 26.10.2017 08:00, то есть общий срок на подачу заявок 6 календарных дней. Дата и время рассмотрения заявок – 27.10.2017 в 9:00.

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке от 20.10.2017 № 31705649289 победителем запроса предложений признано ООО «Нова Принт» с ценой предложения - 5 261 760,00 руб. без НДС. Второе место заняло предложение УФПС РМЭ - филиал «ФГУП «Почта России» с ценой - 5 320 189,83 руб. без НДС. Цена за единицу услуги составила 1,45 и 1,466 рублей соответственно. Результаты запроса предложений оформлены протоколом от 27.10.2017 № 10/4, который размещен на официальном сайте 30.10.2017 (т.2, л.д. 1-2).

Участник под № 2 УФПС РМЭ - филиал «ФГУП «Почта России» не был допущен на процедуру вскрытия конвертов со ссылкой на то, что действующее Положение о закупках заказчика не предусматривает публичность указанной процедуры (т.2, л.д.121).

Договор между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» заключен 30.10.2017, то есть в день размещения итогового протокола (т.5, л.д. 86-89).

07.11.2017 в Марийское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Почта России» на действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» при проведении открытого одноэтапного запроса предложений № 31705649289 (т.1, л.д. 50-53, 125, т. 2, л.д. 146-147).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Марийского УФАС России 16.11.2017 принято определение о прекращении рассмотрения дела № 02-12/69-17, поскольку доводы, изложенные в жалобе УФПС РМЭ - филиал ФГУП «Почта России», не относятся ни к одному из оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика, перечисленных в части 10 статьи 3 Закон о закупках. Вместе с тем по результатам изучения представленных документов Марийское УФАС пришло к выводу, что действия заказчика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» содержат признаки нарушения Закон о защите конкуренции (т.1, л.д. 48-49).

Приказом Марийского УФАС России от 31.01.2018 № 13 возбуждено дело в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289 (т.3, л.д. 132).

Однако в ходе рассмотрения представленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» документов и информации, Комиссией антимонопольного органа не установлены факты, свидетельствующие о заключении антиконкурентного соглашения между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» при проведении запросов предложений от 26.09.2017 и от 20.10.2017. В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о защите конкуренции, Комиссия вынесла определение о прекращении участия в рассмотрении дела № 02-10/04-18 в качестве ответчика ООО «Нова Принт» (т.10, л.д. 48-49).

Между тем антимонопольным органом были установлены признаки нарушения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289.

17.08.2018 Марийским УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/04-18.

Пунктом 1 решения в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289.

В соответствии с пунктом 2 принято решение выдать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязательное для исполнения предписание о прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 решения предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лица, допустившего нарушение (т.1, л.д. 40-46).

По предписанию от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в течение 60 календарных дней со дня получения предписания указано прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно внести изменение в Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в части указания заключения договора по результатам проведенной процедуры не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (т.1, л.д. 47).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Оспариваемые акты приняты Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

Так, согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения. В силу статей 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения, а также выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

07.11.2017 в Марийское УФАС России поступила жалоба УФПС РМЭ - филиала ФГУП «Почта России» на действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного квалификационного отбора с целью заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл. В жалобе указывалось на нарушение организатором запроса предложений Закона о закупках и Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 50-53).

16.11.2017 Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов вынесено определение о прекращении рассмотрения дела № 02-12/69-17, так как доводы, изложенные в жалобе, не относятся ни к одному из оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках (т.1, л.д. 48-49).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в жалобе ФГУП «Почта России» ссылалось на нарушение порядка определения победителя запроса предложений и на нарушение организатором закупки статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 50-53). Наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства выяснялось Комиссией Марийского УФАС России также на заседании 16.11.2017 (т.1, л.д. 48).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, могут служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» усматривались признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части заключения договора ранее, чем через 10 дней с даты подведения итогов, жалоба ФГУП «Почта России» правомерно была рассмотрена в порядке и сроки, установленные Законом о защите конкуренции и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение и предписание антимонопольного органа не противоречат законодательству и не нарушают существенным образом права заявителя.

Антимонопольным органом доказано нарушение заявителем Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Перечень нарушений, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 названной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении действий заказчика (организатора закупок) как на этапе организации закупок, так и при их проведении и заключении договоров подлежит установлению не только наступление негативных последствий для конкуренции, но и возможность их наступления.

Материалами дела подтверждены следующие нарушения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

1. Отмена открытого запроса предложений в электронной форме от 26.09.2017 № 31705561767 на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл после даты окончания подачи заявок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на участие в запросе предложений № 31705561767 подано 2 заявки: от УФПС РМЭ - филиала «ФГУП «Почта России» (цена 5 389 020 руб. без НДС) и ООО «Нова Принт» (цена 5 568 654 руб. без НДС) (т.3, л.д. 19). Формально, по итогам проведения закупки от 26.09.2017 № 31705561767, победителем должно было быть признано ФГУП «Почта России».

Согласно объяснениям представителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поводом для отказа стало изменение существенных условий закупки в части изменения количества счетов на оплату энергоснабжения для доставки абонентам в месяц.

Вместе с тем в документации открытого запроса предложений в электронной форме от 26.09.2017 № 31705561767 в таблице № 1 «Место оказания услуг по доставке извещений-квитанций» в третьем столбце указано не конкретное количество извещений-квитанций, подлежащих доставке абонентам, а ориентировочное (т.10, л.д.101).

В пункте 8.11 Положения о закупках также предусмотрено, что в случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со для внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий (т.2, л.д. 128 оборотная сторона).

Следовательно, и документация о запросе предложений, и Положение о закупках допускают возможную корректировку указанных объемов в ходе заключения либо исполнения договора.

Вместо реализации такого права при заключении и исполнении договора по результатам закупки № 31705561767, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» принимает решение об отмене данной закупки на стадии рассмотрения заявок, которая началась 04.10.2017 в 9:00 (т.9, л.д. 79), когда в личном кабинете заказчика уже имеются сведения о заявках, поступивших на запрос предложений, включающих предложение о цене договора.

Доводы заявителя о том, что закупка отменена на стадии подачи заявок, отклоняются арбитражным судом, так как информация об отмене закупки размещена на официальном сайте только 04.10.2017 в 16:15 (т.9, л.д. 80-81). Таким образом, участникам закупки стало известно об отмене запроса предложений именно в это время, и с него начинаются юридические последствия принятого организатором закупки решения.

Документация о запросе предложений содержит право отказа заказчика от проведения запроса предложений только в случае изменения существенных условий данной закупки (п. 3.5.9.1 документации).

Марийским УФАС России проведен сравнительный анализ содержания двух закупок: отмененной закупки от 26.09.2017 № 31705561767 и закупки от 20.10.2017 № 31705649289 и установлено, что рост количества подлежащих доставке извещений-квитанций составил 1 %, а колебание начальной максимальной цены договора - 0,37 % от первоначально заявленных, предмет закупки остался неизменным.

В частности, согласно документации о закупке от 26.09.2017 № 31705561767 ориентировочное количество счетов на оплату составляло - 3 592 680 штук, а по закупке от 20.10.2017 № 31705649289 - 3 628 800 штук, то есть разница составила 36 120 штук.

При этом, сразу же после отказа от проведения закупки от 26.09.2017 № 31705561767 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключает договор с ООО «Принтекс» (учредителем и директором ООО «Принтекс» является ФИО6, который также является учредителем ООО «Нова Принт») от 06.10.2017 № Р-054/2017 по доставке абонентам извещений-квитанций на оплату электроэнергии на территории муниципальных образований Республики Марий Эл со сроком оказания услуг до 06.11.2017 (т.3, л.д. 148-151). При этом количество извещений по указанному договору составляло - 301 576 штук, что полностью покрывает разницу в количестве извещений, указанных в торгах от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289.

А впоследствии именно ООО «Нова Принт» становится победителем закупки № 31705649289 с предложением более низкой цены договора 5 261 760,00 руб. без НДС против предложения ФГУП «Почта России» с ценой - 5 320 189,83 руб. без НДС (цена за единицу услуги - 1,45 и 1,466 руб. соответственно).

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» сложились длительные и устойчивые отношения по доставке абонентам извещений-квитанций на оплату электроэнергии на территории муниципальных образований Республики Марий Эл, а также по печати на них информации, что подтверждается представленными договорами, заключенными как по результатам закупочных процедур, так и без их проведения (т.4, л.д. 1-39, 55 оборотная сторона -150, т.5, т.6, л.д. 1-22, 48-152, т.7, л.д. 24 оборотная сторона – 145, т.8, т.9, л.д. 1-30).

Более того, снижение цены договора в рамках закупки № 31705561767 составило 32 % или 2 514 876,00 рублей (предложение ФГУП «Почта России»), то есть у заказчика была возможность в рамках образовавшейся экономии увеличить количество извещений, подлежащих доставке. Так, увеличение количества извещений в рамках вторых торгов составило - 36 120 шт. Вместе с тем, вышеуказанная экономия позволяла заказчику докупить еще 1 676 584 извещений (из расчета 1,50 рублей за извещение).

Однако заказчиком было принято решение отменить торги, потенциальным победителем которых являлось ФГУП «Почта России», и провести новую закупку с начальной максимальной ценой за одно извещение - 2,17 рублей, что не отвечает принципам разумности и экономической обоснованности, поскольку в случае отсутствия заявок либо наличия одной заявки заказчик мог понести убытки в размере 2 431 296,00 рублей.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии существенных изменений условий закупки на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл, о необоснованности отмены закупки № 31705561767 и нарушении прав другого участника запроса предложений – ФГУП «Почта России».

2. Заключение договора по результатам закупочной процедуры от 20.10.2017 № 31705649289 с нарушением части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что договор между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Нова Принт» заключен 30.10.2017, то есть в день размещения итогового протокола (т.5, л.д. 86-89).

В соответствии со статьей 1 Закона о закупках целью регулирования названного закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 указанной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Таким образом, установление в закупочной документации срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупках и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, и заключение на основании указанной документации договора с победителем исключает возможность применения оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение участников закупки с соответствующей жалобой юридического смысла.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований вышеуказанных положений действующего законодательства разрабатываемое участником закупки положение о закупках, равно как и разработанная на его основе закупочная документация, не должны вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призваны обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 309-КГ15-14384.

В пункте 10.9.4 Положения о закупках установлено, что договор по результатам проведенной процедуры закупки заключается в срок не позднее 30 рабочих дней с даты определения победителя закупки (признания соответствующей заявки единственного участника закупки) (т.2, л.д. 137 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 3.11.1 документации по запросу предложений от 20.10.2017 № 31705649289 договор по результатам проведенной процедуры закупки заключается срок не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора (т.1, л.д. 135 оборотная сторона).

Таким образом, пункт 3.11.1 документации закупочной процедуры от 20.10.2017 № 31705649289 и пункт 10.9.4 Положения о закупках не соответствуют требованиям действующего законодательства, что влечет ущемление прав участников размещения заказов, препятствует им в реализации права на обжалование действий заказчика.

Заключив договор с ООО «Нова Принт» 30.10.2017 (в день размещения итогового протокола), заказчик, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», фактически сократил установленный десятидневный срок, до истечения которого договор не может быть заключен, нарушив при этом требования части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные действия правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В данном случае, действия заказчика по заключению договора ранее 10 дневного срока могли привести к ограничению конкуренции, в том числе в части невозможности выдачи предписания в случае признания жалобы УФПС РМЭ - филиал ФГУП «Почта России» обоснованной.

3. Отказ УФПС РМЭ - филиала ФГУП «Почта России» в допуске к процедуре вскрытия конвертов.

24.10.2017 в рамках проведения торгов от 20.10.2017 № 31705649289 предприятие письменно обратилось в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с просьбой присутствовать на вскрытии конвертов и рассмотрении заявок (т.2, л.д. 121).

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» письмом от 26.10.2017 отказало ФГУП «Почта России» со ссылкой на то, что Положением о закупках и закупочной документацией на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл (пункт 3.1) не предусмотрена возможность присутствия участников закупки в указанной процедуре, тем более лиц, от которых не поступали предложения на участие в названной закупке (т.2, л.д. 121 оборотная сторона).

При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что основной причиной отказа является то, что на момент подачи ФГУП «Почта России» соответствующего заявления с просьбой присутствовать на вскрытии конвертов и рассмотрении заявок и ответа на него предприятием еще не была подана заявка на участие в закупке.

Между тем закупка от 20.10.2017 № 31705649289 по своей сути является конкурсом, который предусмотрен Положением о закупках. В соответствии с пунктом 10.6.1.16 указанного Положения вскрытие конвертов проводится в присутствии не менее двух членов конкурсной комиссии, либо на заседании комиссии, с возможным привлечением иных сотрудников организатора конкурса или третьих лиц. В любом случае, на этой процедуре имеют право присутствовать представители каждого из участников конкурса, своевременно представивших конкурсную заявку.

Более того, о возможности участниками закупки присутствовать на рассмотрении заявок свидетельствует информация в документации о закупке, в соответствии с которой заказчик проводит процедуру рассмотрения предложений по адресу: <...>.

Предоставление возможности присутствия на вскрытии и рассмотрении заявок в полной мере соответствует части 1 статьи 1 и части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Организатор закупки после получения заявки на участие в запросе предложений от ФГУП «Почта России» и имея информацию о намерении данного участника закупки присутствовать на процедуре вскрытия конвертов с целью обеспечения принципа открытости закупочных процедур должен был известить представителей предприятия о возможности присутствовать на процедуре вскрытия конвертов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в совокупности вышеуказанные последовательные действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» свидетельствуют о нарушении им антимонопольного законодательства при проведении закупочных процедур. Указанные нарушения привели к нарушению прав второго участника закупки ФГУП «Почта России» и ограничению количества потенциальных участников на право заключения договора на оказание услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения на территории муниципальных образований Республики Марий Эл. Каждого из нарушений достаточно для квалификации действий организатора закупки в качестве нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что сокращение сроков подачи заявок при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289 не может быть квалифицировано как нарушение Закона о защите конкуренции.

В рамках проведения закупок № 31705561767 (электронная форма) и № 31705649289 (бумажная форма) заказчик установил сроки подачи заявок, которые составляли 8 и 6 дней соответственно.

В Законе о закупках установлено три способа закупки: конкурс, аукцион и закупка у единственного поставщика. При этом часть 2 статьи 2 Закона о закупках предусматривает возможность заказчику осуществлять закупки и иными способами, которые будут предусмотрены в его Положении о закупке.

Проведение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» запроса предложений предусмотрено Положением о закупках.

Согласно подпункту 8 пункта 10.2.6 Положения о закупках сроки подачи заявок заказчик определяет самостоятельно при проведении каждого запроса предложений, при этом руководствуясь принципами Закона о закупках.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, разъяснено, что срок подачи заявок участниками закупки должен определяться с учетом необходимости расширения круга лиц, участвующих в закупке, и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

В данном случае при проведении рассматриваемых процедур закупки заказчиком установлены объективные сроки подачи заявок, в течение которых 2 участника закупки смогли подготовить и подать свои заявки, которые соответствовали документации по запросам предложений и были допущены к участию в закупках.

Кроме того, пункт 10.2.2 Положения о закупке не содержит указания о применении срока, установленного частью 2 статьи 3 Закона о закупках, для размещения в ЕИС извещения о проведении закупки в форме открытого запроса предложений.

Таким образом, установленные заказчиком сроки подачи заявок при проведении конкурентных процедур от 26.09.2017 № 31705561767 и от 20.10.2017 № 31705649289 признаются арбитражным судом разумными и достаточными, не ограничивающими конкуренцию.

К аналогичному выводу пришел Верховный суд Республики Марий Эл в решении от 06.02.2019 по делу № 7р-9/2019 по рассмотрению жалобы должностного лица ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ (т.11, л.д. 98-100).

Арбитражным судом не установлено нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, установлены пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Представленные в материалы дела краткие отчеты по результатам исследования конкурентной среды на рынке оказания услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения от 31.01.2018 и от 10.07.2018 соответствуют требованиям пунктов 10.9, 11.3 указанного Порядка.

В них определены временной интервал исследования товарного рынка (с 26.09.2017 по дату подготовки краткого обзора), предмет торгов, а также состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (ООО «Принтекс», ООО «Нова Принт», УФПС РМЭ – филиал ФГУП «Почта России»).

Антимонопольным органом установлено, что рынок оказания услуг по доставке счетов на оплату энергоснабжения не является закрытым и ограниченным в связи с тем, что любой хозяйствующий субъект вправе принять участие в соответствующих торгах, следовательно, является конкурентным (т.3, 128-130, т.10, л.д. 34-37).

Проанализировав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ собранные антимонопольным органом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Марийское УФАС России правильно квалифицировало действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как нарушение антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и его доказанности соответствует фактическим данным и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому выводу о том, что Марийским УФАС России обоснованно принято решение от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Установив факты нарушения законодательства, Марийское УФАС России выдало ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предписание от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего в течение 60 календарных дней со дня получения предписания обществу указано прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции», а именно внести изменение в Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в части указания заключения договора по результатам проведенной процедуры не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (т.1, л.д. 47).

Предписание является реально исполнимым и соответствует статьям 23, 50 и 51 Закона о защите конкуренции.

24.12.2018 на заседании Совета директоров общества утверждено новое Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в котором установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (пункт 6.8) (т.11, л.д. 1, 24).

Таким образом, несмотря на то, что заявитель отрицает связь между исполнением предписания и утверждением нового Положения о закупках, предписание Марийского УФАС России фактически исполнено.

В связи с чем требование заказчика о признании незаконным исполненного предписания отклоняется арбитражным судом.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми актами нарушаются его права на осуществление закупочной деятельности в соответствии с законодательством и Положением о закупках. Решение антимонопольного органа никаким образом не ограничивает законную закупочную деятельность общества.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав общества и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительными решения и предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о признании недействительными решения Марийского УФАС России от 17.08.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/04-18 и предписания от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату заявителю.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17.08.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/04-18 и предписания от 17.08.2018 по делу № 02-10/04-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 № 9649. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Камаева