Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А61-3440/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3440/17
10 ноября 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310151034300023, ИНН <***>) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 15:01:0305001:2335.

При участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 №5924, в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд установил:

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее – АМС Моздокского района, администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 15:01:0305001:2335 площадью 1001 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Моздокский район, за чертой населенного пункта ст. Луковской, на продолжении ул. Усанова, у правой межи магазина ФИО4, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (земельный участок, предназначенный для строительства торгового объекта).

В обоснование заявленных требований истец сослался на прекращение заключенного до 16.07.2015 договора аренды земельного участка от 17.07.2012 №185-12 и уклонение ответчика от исполнения обязанности по возвращению арендованного объекта во владение собственника.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что земельный участок предпринимателем не используется, строительство торгового объекта не было начато, с заявлением о продлении срока аренды или о заключении договора на новый срок предприниматель в администрацию не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и протокола №2 от 16.07.2012 АМС Моздокского района и ИП ФИО2 заключили договор аренды от 17.07.2012 №185-12, в соответствии с которым предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:0305001:2335 площадью 1001 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Моздокский район, за чертой населенного пункта ст. Луковской, на продолжении ул. Усанова, у правой межи магазина ФИО4, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (земельный участок, предназначенный для строительства торгового объекта).

Договор аренды заключен на срок с 16.07.2012 по 16.07.2015.

По акту приема-передачи от 17.07.2012 указанный в договоре земельный участок был передан ИП ФИО2

Договор аренды от 17.07.2012 №185-12 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в установленном порядке 10.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №15-15-01/066/2012-422.

По условиям договора размер арендной платы за три года составляет 577000 руб. (пункт 3.1.) и вносится арендатором не позднее 5 рабочих дней со дня подписания итогового протокола заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды (пункт 3.2.)

Пунктом 6.1. договора от 17.07.2012 №185-12 стороны предусмотрели условие о прекращении действия договора по истечении срока аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 17.07.2012 №185-12 по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Договор аренды от 17.07.2012 №185-12 подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, требование о его государственной регистрации исполнено, что является основанием для признания его законным. Заключенность или действительность договора сторонами не оспаривались.

В ходе проведенного 08.06.2017 осмотра администрацией было установлено, что земельный участок не используется арендатором по целевому назначению, строения отсутствуют, со стороны передней и задней межи ограждение отсутствует, территория участка зарастает сорной травянистой растительностью.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела актом осмотра от 08.06.2017 и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 15-18), ответчиком не оспорено.

По истечении срока действия договора аренды ИП ФИО2 не возвратил земельный участок, в связи с чем АМС Моздокского района обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к объектам аренды.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, по смыслу приведенных норм статей 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Из условий договора аренды земельного участка от 17.07.2012 N185-12 следует, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0305001:2335 был установлен сторонами с 16.07.2012 по 16.07.2015.

Арендодатель и арендатор определили, что по истечении срока аренды действие договора аренды прекращается (пункт 6.1.), а также предусмотрели, что по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (пункт 4.3.2.)

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении договора от 17.07.2012 №185-12 его стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок заключения договора на новый срок.

Поскольку срок аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0305001:2335 истек 16.07.2015, а доказательств принятия предпринимателем мер для заключения договора аренды на новый срок в материалы дела не представлено, суд считает договор аренды прекращенным в связи с истечением его срока действия.

При этом, суд исключает возможность возобновления договора аренды от 17.07.2012 №185-12 на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора аренды 17.07.2012 №185-12 положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которыми заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, вступили в законную силу (с 02.07.2008).

Кроме того, на момент заключения договора аренды от 17.07.2012 №185-12 статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации был установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из совокупного толкования положений статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). И только в случае предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки могли быть предоставлены под строительство без проведения торгов.

Как установлено судом спорный договор аренды от 17.07.2012 был заключен по результатам проведения торгов, что соответствовало действующему на момент заключения договора законодательству.

В рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных действовавшим законодательством оснований, по которым спорный договор аренды по истечении установленного в нем срока в 2015 году мог бы быть заключен на новый срок без проведения торгов. При таких обстоятельствах, оснований для применения к сложившимся правоотношениям сторон положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, учитывая установленное судом из поведения администрации отсутствие воли арендодателя на дальнейшее пользование предпринимателем спорным земельным участком после истечения срока его действия, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства в части возврата арендованного имущества после истечения срока аренды, не может являться основанием для возобновления договора аренды на неопределенный срок.

При этом, длительное бездействие администрации по вопросу о возврате земельного участка после окончания действия договора аренды само по себе не означает, что договор аренды земельного участка был продлен сторонами на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктом 6.4. договора при прекращении срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок, то есть - не позднее 26.07.2015 ИП ФИО2 должен был передать администрации земельный участок по акту приема-передачи.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены.

Направленное предпринимателю уведомление от 13.06.2017 №2834 о необходимости возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 15:01:0305001:2335 ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые или договорные основания для пользования земельным участком, суд считает требования администрации об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310151034300023, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 15:01:0305001:2335, площадью 1001 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Моздокский район, за чертой населенного пункта ст.Луковской, на продолжении ул. Усанова, у правой межи магазина ФИО4, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310151034300023, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья Г.С.Родионова