Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А42-1949/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1949/2024
город Мурманск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (юридический адрес: ул. Ломоносова, д. 7, кв. 51, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул.Пушкина, д.7, кв. 43, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, отделению судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: пр-кт Нивский, д. 11, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, Мурманск, Мурманская обл., 183038; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчиков – лично и по доверенности ФИО2 (онлайн-заседание)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Деловой Центр», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ) от 26.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №70089/23/51014-ИП от 01.11.2023.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отделение, ОСП) Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление, УФССП).

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа, в установленный для его исполнения в добровольном порядке срок, полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, в связи с обращением в суд, в период добровольного исполнения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, обязывающего произвести работы, невозможные к выполнению в установленный ответчиком срок.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали обстоятельства, препятствующие для его вынесения, поскольку обращение должника в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не приостанавливает исполнительное производство. Реализация права должника на отсрочку исполнения требований исполнительного документа возможна только после предоставления ее судом. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления судом. Считает, что обстоятельства, указанные заявителем, могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнительского сбора, уменьшении его размера. В обоснование правовой позиции, сослался на судебную практику.

Заявитель, считаясь извещенным надлежащим образом (о чем свидетельствует представленное в суд ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 25.03.2024 посредством веб-конференции), представителя в судебное заседание не направил; подключение к онлайн-заседанию не обеспечил; каких-либо возражений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, мнения ответчика, на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал позицию, указанную в отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения принятого к производству в рамках дела А42-9216/2022 искового заявления муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – Учреждение, взыскатель) Арбитражный суд Мурманской области решением от 06.03.2023 обязал Общество в срок до 1 июля 2023 года безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года № 15п-2019 и выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия, в результате которых образовывается застой воды на парковке, расположенной у дома № 3 по улице Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области, а именно: работы по снятию деформированного асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-100 мм и толщиной слоя до 50 мм в объеме 8 м2; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,18 т; работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона в объеме 0,184т; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,11т; работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 в объеме 368 м2; работы по розливу вяжущих материалов в местах стыков в объеме 0,0006.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 указанное решение оставлено без изменения; апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

18.10.2023 на принудительное исполнение решения от 06.03.2023 по делу №А42-9216/2022 выдан исполнительный лист серии ФС 045726847, который был направлен судом в ОСП, сопроводительным письмом от 18.10.2023.

01.11.2023 по результатам рассмотрения поступившего на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 70089/23/51014-ИП, пунктом 2 которого, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Постановление, направленное должнику почтовой корреспонденцией с №РПО 18423089700163, не было получено последним, и возвращено отправителю (ОСП), с отметкой о неудачной попытке вручения - 08.11.2023.

ОСП в отношении Общества, составлено требование о необходимости явки на прием к СПИ – 12.02.2024, в том числе по исполнительному производству №70089/23/51014-ИП, при обеспечении которой, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была вручена должнику – 12.02.2024. Одновременно у директора Общества отобраны объяснения, в которых лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, сообщено, что о принятом по делу № А42-9216/2022 судебном акте, ему известно; работы, не выполнены, недостатки буду устранены к августу 2024 года, за отсрочкой исполнения решения суда, в арбитражный суд не обращался.

В этот же день, ответчиком в отношении должника вынесено предупреждение о предусмотренных законодательством последствиях, возможных к наступлению в связи с неисполнением судебного акта; выставлено требование, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 20.02.2024.

21.02.2024 СПИ в ходе совершения в целях проверки факта исполнения решения суда по делу № А42-9216/2022 исполнительных действий, установлено, что работы не ведутся, требования исполнительного документа, не исполняются, что отражено в соответствующем акте от 21.02.2024 с приложенной к нему фототаблицей.

26.02.2023 должником при даче объяснений в ОСП, представлены сведения об обращении 19.02.2024 в арбитражный суд с заявлением о предоставлении оторочки исполнения решения суда от 06.03.2023 по делу № А42-9216/2022 до 30.07.2024, которое, определением от 20.02.2024 оставлено без движения.

Установив, что требования исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 045726847 от 18.10.2023, в установленный для добровольного исполнения срок, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление от 26.02.2024 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.02.2024 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлена обязательность и неукоснительность выполнения на всей территории РФ законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (части 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Обществу 12.02.2024, что последним не оспаривается; в требовании ответчик, принимая во внимание срок, для добровольного устранения – 19.02.2024 (пятый день от даты получения), обязал должника исполнить решение суда по делу № А42-9216/2022 в срок до 20.02.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023, направленное, помимо указанного способа вручения, также Обществу почтовой корреспонденцией, получение которого, должником не было обеспечено, предметом спора не является, Обществом не обжаловалось, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Вышеперечисленными нормами законодательства установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора, выносится приставом, при отсутствии доказательств добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также при условии, что должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Оснований для применения пункта 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, согласно которому в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, в рассматриваемом случае у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 15944/09.

В рассматриваемом случае Обществом право на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта не реализовывалось, исполнительное производство не приостанавливалось, с ходатайством об отложении исполнительных действий заявитель не обращался.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю Обществом не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям статьи 112 Закона №229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, и при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству; правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решением от 06.03.2023 суд обязал Общество в срок до 1 июля 2023 года безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года № 15п-2019 и выполнить работы по устранению дефектов асфальтового покрытия, в результате которых образовывается застой воды на парковке, расположенной у дома № 3 по улице Строителей в городе Полярные Зори Мурманской области, а именно: работы по снятию деформированного асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-100 мм и толщиной слоя до 50 мм в объеме 8 м2; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,18 т; работы по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона в объеме 0,184т; работы по розливу вяжущих материалов в объеме 0,11т; работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 в объеме 368 м2; работы по розливу вяжущих материалов в местах стыков в объеме 0,0006.

Исполнительный документ на принудительное исполнение названного судебного акта, выдан 18.10.2023 – после обжалования в суде апелляционной инстанции.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70089/23/51014-ИП, предметом исполнения которого, является названный исполнительный документ, получено при обеспечении личной явки директора должника на приме СПИ – 12.02.2024; срок устранения, по требованию ответчика установлен – 20.02.2024, то есть в зимний период (постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено в ноябре - не в климатически благоприятном периоде), что принимая во внимание характер необходимых к выполнению работ, направленных на ремонт асфальтового покрытия на территории субъекта РФ, находящегося в районе Крайнего Севера, в случае их реализации не обеспечило бы качество выполнения.

Согласно составленному с применением средств фотофиксации акту о совершении исполнительных действий от 21.02.2024, спорная территория находится под внушительным снежным покровом, что свидетельствует о наличии отрицательной температуры наружного воздуха, в то время как указанные в решении от 06.03.2023 по делу № А42-9216/2022, работы, согласно ГОСТ 58831 -2020 (Дороги автомобильные общего пользования. ПОКРЫТИЯ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях), можно производить при температуре воздуха до -10 градусов С.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, учитывая, что перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является закрытым, суд, исходя из вышеустановленных обстоятельств, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности должника за нарушение обязательства, учитывая, что невыполнение Обществом работ, указанных в решении в приходящийся для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок на зимний период, не обусловлено нежеланием должника к выполнению соответствующих работ (доказательств обратного в дело не представлено), а связано с тем, что реализация выполнения работ в зимний период не обеспечит качество их выполнения и не приведет к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, принимая во внимание принятие заявителем мер по обращению в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (до 30.07.2024), учитывая характер возложенного на должника обязательства, суд считает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 26.02.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 26.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70089/23/51014-ИП от 01.11.2023, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 26.02.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Калдина К.А.