Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-57299/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-57299/21-149-393
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк России»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Ювелит», ФИО2

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации ипотеки

с участием:

от заявителя: не явился. извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.01.2021 №д-7/2021)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 26.01.2020 №КУВД-001/2020-19825277/2 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020; об обязании зарегистрировать договор ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 14.10.2020 ПАО «Сбербанк России» заключило договора ипотеки №00460019/86401100/04 с ФИО2 (залогодатель).

Указанный договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств ООО «Ювелит» по договору о возобновляемой кредитной линии №00460019/864001100 от 25.06.2019.

В связи с изложенным, Заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации договора ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020.

28.10.2020 на основании уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-19824277/1 приостановлена регистрация Договора ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023004:3960 на срок до 26.01.2021.

Как указано в уведомлении причиной, препятствующей проведению регистрации, послужило ошибочное вложение в пакет документов Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №00790019/864001100 от 31.10.2019 вместо Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №0460019/864001100 от 25.06.2019.

10.11.2020 во исполнение вышеуказанного уведомления о приостановлении в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в Управление Банком были представлены заявления и дополнительные документы, в том числе Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0460019/864001100 от 25.06.2019, что подтверждается распиской PVD-0030/2020-20003-1.

Вместе с тем, 26.01.2021 Управлением было направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав за №КУВД-001/2020-19824277/2, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- Выявлены противоречия между представленными документами, в следствии чего не представляется возможным установить достижение сторонами Договора ипотеки согласования его существенных условий на основании представленных Договора ипотеки и Кредитного договора, следовательно, Договор ипотеки, по мнению Управления, считается не заключенным;

- Не предоставляется возможным идентифицировать, какое количество дополнительных соглашений было заключено в исполнение обязательств.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, Управление указало на противоречия между представленными документами, что, по мнению Управления, свидетельствует о незаключенности договора ипотеки.

Управление указывает, что согласно Договору ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020, лимит кредитной линии составляет 500 000 000 руб. со сроком возврата 24.06.2022 (п. 2.3.1).

При этом, согласно Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.10.2019 №00790019/86401100 кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом 300 000 000 руб. со сроком возврата 30.10.2022.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Заявитель пояснил, что указанные противоречия были полностью устранены после предоставления документов от 10.11.2020, поскольку первоначально Заявителем был представлен не тот Договор об открытии возобновляемой кредитной линии.

10.11.2020 Заявителем был представлен надлежащий договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0460019/864001100 от 25.06.2019.

Из анализа представленных документов следует, что в договоре ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020 содержатся все необходимые сведения, а именно: предмет ипотеки (п. 1.1. договора, приложение №1 к договору), оценочная стоимость (п. 1.1. Приложение № 1 к договору), существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (п. 2 договора).

Как указано в п. 12.1 Кредитного договора он вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательства по договору.

В п. 1.1. Кредитного договора, а также в 2.3.1 Договора ипотеки указан лимит кредитной линии, и какие-либо расхождения в представленных документах отсутствуют.

Период действия лимита

Сумма лимита

с 25.06.2019 г. по 29.12.2021 г.

500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей

с 30.12.2021 г. по 28.01.2022 г.

400 000 000 (Четыреста миллионов) рублей

с 29.01.2022 г. по 28.02.2022 г.

300 000 000 (Триста миллионов) рублей

с 01.03.2022 г. по 29.03.2022 г.

200 000 000 (Двести миллионов) рублей

с 30.03.2022 г. по 29.04.2022 г.

100 000 000 (Сто миллионов) рублей

с 30.04.2022 г. по 24.06.2022 г.

50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей

Следовательно, вывод Управления о том, что имеются противоречия в представленных на регистрацию документах и договор считается не заключенным, не основан на нормах закона и является неправомерным.

Таким образом, довод Управления о наличии противоречий, свидетельствующих о незаключенности договора ипотеки, противоречит материалам дела.

Также, обосновывая принятое решение, Управление указывает на то, что из представленного комплекта документов не предоставляется возможным идентифицировать, какое количество дополнительных соглашений было заключено в исполнение обязательств.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Договора ипотеки №00460019/86401100/04 от 14.10.2020 указано, что Залогом обеспечивается исполнение Должником обязательства ООО «Ювелит» по Договору №00460019/864001100 с учетом Дополнительных соглашений, заключенных на дату подписания Договора (включительно), то есть отсутствует ссылка на какие-либо соглашения, заключенные в будущем времени.

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно ст. 8 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.

Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный на регистрацию договор ипотеки содержит необходимые данные, позволяющие идентифицировать объект ограничения (обременения) права в форме ипотеки и являются достаточным для осуществления государственной регистрации ипотеки в пользу заявителя.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.01.2021 №КУВД-001/2020-19825277/2 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 14.10.2020 №00460019/86401100/04.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора ипотеки от 14.10.2020 №00460019/86401100/04 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин