Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-54589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-54589/24-15-423
08 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №156/2022 от 27.10.2022 г., неустойки,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору №156/2022 от 27.10.2022 г. в размере 390 689,50 руб., неустойки в размере 45 813,79 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.05.2024 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 27.10.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 156/2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 4.1. Договора срок и условия выполнения работ определяются сторонами и указываются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях РФ в следующим порядке: после выполнения всех работ по Договору и подписания Акта-приемки в течении 3 (трех) рабочих дней в размере 100 % стоимости работ, но не позднее 27.12.2022.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору предусмотрен срок выполнения работ до 12.12.2022, при наличии необходимых для выполнения работ расходных материалов и обеспечения Заказчиком условий выполнения работ.

Исполнитель свои обязательства, принятые в рамках Договора, исполнил надлежащим образом, работы, указанные в Приложении № 1 к Договору, выполнил в полном объеме в установленный Договором срок.

Стоимость основных работ по Договору составила сумму в размере 1 965 077 руб. 50 коп.

Вместе во время выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к Договору у Ответчика, возникала необходимость в проведении дополнительных работ, о чем Ответчик был своевременно проинформирован.

29.03.2023 Истцом в адрес Ответчика адрес была направлена спецификация № 2 от 29.03.2023 с подробным описанием дополнительных работ стоимость которых составила 88 000 руб. 00 коп.

Дополнительны работы в размере 88 000 руб. 00 коп. оплачены Ответчиком платежным поручением от 27.04.2023 № 292.

На основании изложенного стоимость Договора была увеличена до суммы в размере 2 053 077 руб. 50 коп. (1965 077 руб. 50 коп. + 88 000 руб. 00 коп.) = 2 053 077 руб. 50 коп.

Также во время выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к Договору у Ответчика, возникала необходимость в проведении дополнительных работ, о чем Ответчик был своевременно проинформирован.

Истцом в адрес Ответчика адрес была направлена спецификация № 3 и уведомление с подробным описанием дополнительных работ стоимость которых составила 325 612 руб. 00 коп.

Стоимость согласованных, выполненных Истцом и принятых работ по Договору в размере 325 612 руб. 00 коп. по состоянию на 07.08.2024 не оплачена.

Акт о принятии выпиленных работ на сумму 325 612 руб. 00 коп. с подробным описанием выполненных работ подписан со стороны Ответчика 06.07.2023 уполномоченным лицом по доверенности от 20.02.2023.

На основании изложенного стоимость Договора была увеличена до суммы в размере 2 378 689 руб. 50 коп. (1 965 077 руб. 50 коп. + 88 000 руб. 00 коп. + 325 612 руб. 00 коп.) = 2 378 689 руб. 50 коп.

— 29.12.2022 платежным поручением от 29.12.2022 № 409 Ответчик произвел частичную в размере 800 000 руб. 00 коп.

— 27.04.2023 платежным поручением от 27.04.2023 № 292 Ответчик произвел частичную в размере 88 000 руб. 00 коп.

— 02.11.2023 платежным поручением от 02.11.2023 № 891 Ответчик произвел частичную в размере 400 000 руб. 00 коп.

— 08.12.2023 платежным поручением от 08.12.2023 № 1013 Ответчик произвел частичную в размере 700 000 руб. 00 коп.

Итого: 800 000+88 000+400 000+700 000 = 1 988 000 руб. 00 коп. из 2 378 689 руб. 50 коп.

По состоянию на 07.03.2024 года Ответчик работы принял, но полную стоимость работ не оплатил, оплату произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 390 689 руб. 50 коп.

Согласно пункту 7.4. Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки, но суммарно не более 2 % от суммы Договора.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях РФ в следующим порядке: после выполнения всех работ по Договору и подписания Акта-приемки в течении 3 (трех) рабочих дней в размере 100 % стоимости работ, но не позднее 27.12.2022.

Таким образом Истец полагает, что верным будет расчет суммы неустойки от начальной цены Договора в размере 1 965 077 руб. 50 коп, начиная с даты начисления неустойки:

28.12.2022 (День, следующий за днем обязанности по полной оплате Договора Ответчиком, указанный в п 2 Приложения № 1 к Договору) до 07.03.2024 (дата составления искового заявления).

Расчет суммы неустойки от начальной цены Договора в размере 1 965 077 руб. 50 с 28.12.2022 по 07.03.2024 составляет сумму в размере 39 301 руб. 55 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Отзыв на исковое заявление не содержит возражений ответчика относительно доводов, касающихся существа заявленных истцом требований.

Факт выполнения дополнительных работ и факт подписания акта выполненных работ Ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что работы Истцом не выполнялись или выполнялись некачественно, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Факт согласования сторонами увеличения стоимости работ по договору также подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств вины в причинении убытков Заказчику именно действиями Исполнителя не представлено, на основании изложенного снижение суммы Договора не отвечает требованиям законодательства и нормам права.

К отзыву не приобщены доказательства обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 390 689,50 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору №156/2022 от 27.10.2022 г. в размере 390 689,50 руб., неустойку за период с 28.12.2022 по 07.03.2024 года в размере 45 813,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 730 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников