Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-294437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294437/23-122-2227
г. Москва
02 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ-СТОЛИЦА" (111674, <...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ответчику: КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании задолженности в размере 266 805 рублей 68 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2024, диплом),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № КП-6817/д от 12.12.2023, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-СТОЛИЦА» (далее – Истец, ООО «ДЕЗ-СТОЛИЦА», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к КП г. Москвы «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 239 547 (двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 73 коп., а также неустойки в размере 41 427 (сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 07 коп. в отношении жилых помещений Ответчика в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.03.2024 по 26.03.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком как представителем собственника жилых помещений в упомянутом многоквартирном жилом доме обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку, как указывает Истец, несмотря на оказание им соответствующих услуг, встречные обязательства по их оплате со стороны Ответчика исполнены не были, что, соответственно, обусловило возникновение у Предприятия задолженности в требуемом обществом размере.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления и представленных возражений на отзыв Ответчика, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт возникновения задолженности в заявленном ко взысканию размере, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на безосновательность заявленных исковых требований ввиду недоказанности обществом самого по себе факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму, а также настаивал на необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям нормоположений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и Ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком заключен договор № К11УГС/ДУ/20/151 от 08.06.2020г. на предоставление коммунальных услуг для жилых помещений Ответчика в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

Как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, с 19.08.2023, на основании распоряжения ГЖИ города Москвы № 15335-РЛ от 18.08.2023г. Истец прекратил управление упомянутым многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в размере 239 547 (двести тридцать девять рублей пятьсот сорок семь) рублен 73 копейки, за услуги «Содержание и текущий ремонт» и «Отопление».

В этой связи, как указывает Истец, с его стороны в адрес Ответчика была направлена претензия № 336/08-23 от 16.08.2023, что свидетельствует о соблюдении Истцом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в настоящем случае Истец, образовавшаяся задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, что обусловило в рассматриваемом случае его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае видно, что Истец до 19.08.2023 являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации со дня возникновения в соответствии счастью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенный Ответчиком в рассматриваемом случае довод о том, что Истец не вручал ему счета на оплату, судом отклоняется, поскольку, действуя добросовестно и разумно, Ответчик был обязан сам обратиться к Истцу за выставлением счетов в целях их оплаты. Приведенные же Ответчиком доводы об обратном не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на уклонение от оплаты коммунальных услуг и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В рассматриваемом случае Ответчик является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законодательством. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности, Ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, образовавшаяся у Ответчика задолженность имеет документальное подтверждение (представленные в материалы дела акты оказанных услуг и счета на их оплату), Ответчиком не опровергнута и до настоящего времени не погашена, ввиду чего заявленные Истцом требования о ее взыскании с Ответчика подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.4. Договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и настоящим Договором.

В силу положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма подлежащих уплате пени за период с 28.03.2023 по 21.03.2024 составляет 41 427 (сорок одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей 07 9семь) копеек.

Представленный Истцом в рассматриваемом случае размер неустойки судом проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие контррасчета со стороны Ответчика.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Ответчик просит суд о применении в настоящем случае положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный и завышенный характер начисленной ему истцом неустойки.

В то же время, заявленное Ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям нормоположений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы подлежащих взысканию пени отклоняются судом, поскольку Истцом заявлено о взыскании законной неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и не подлежащей в настоящем случае снижению, тем более в отсутствие правового и фактического обоснования такого снижения со стороны Ответчика.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в пользу ООО "ДЕЗ-СТОЛИЦА" (111674, <...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) задолженность по коммунальным услугам в размере 239 547 (двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 73 коп., неустойку в размере 41 427 (сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 07 коп., неустойку на сумму задолженности с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая