Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А83-15656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15656/2021
г. Симферополь
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Феодосии Республики Крым

к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

треть лица:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии ФИО2;

- частное малое предприятие проектно-производственная фирма "Элита" (69063, Украина, <...>)

о признании постановления незаконным


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, согласно которого просит:

Признать постановление Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79301 незаконным и отменить.

Обязать Отделение судебных приставов г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036983484 выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что исполнительный документ выдан во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и содержит все необходимые данные о взыскателе, должнике и предмете исполнения.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

03.02.2021 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 05.11.2019 по делу №А83-8800/2019 о взыскании с Частного малого предприятия проектно-производственной фирмы «Элита» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности по договору аренды от 28.12.2001 №10 в размере 226040,42руб., понуждении Частного малого предприятия проектно-производственной фирмы «Элита» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу город Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная (выше домовладения №14), кадастровый номер 0111646500:03.001.0029, общей площадью 0,2158га.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен Администрацией города Феодосии к принудительному исполнению в Отделение судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».



Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы заявителя, представителя Отдела судебных приставов, имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ)

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в своём постановлении сослался на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

При этом, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Как усматривается из содержания исполнительного листа по делу № А83-8800/2019, в графе «должник» указаны следующие сведения: ЧМП ППФ «Элита»; 69063, Украина, <...>; идентификационный код юридического лица – 19274757.

Между тем, поскольку должник – ЧМП ППФ «Элита» не является налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН применительно к статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В свою очередь, в соответствии положениями Закона Украины от 15.05.2003 №755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» должнику (ЧМП ППФ «Элита») присвоен идентификационный код юридического лица (19274757), который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины и судом в исполнительном листе.

То есть, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 036983484 от 03.02.2021, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым, содержит необходимые данные о должнике.

Суд дополнительно обращает внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе, правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Формальный отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства и освобождает должника от обязанности исполнения судебного решения.

Согласно части 2 статьи 201АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ОСП по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем рассмотрения ее заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036983484, выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021 на принудительное исполнение решения от 05.11.2019 по делу №А83-8800/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 329АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 №82023/21/79301.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Феодосии Республики Крым путем рассмотрения ее заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №036983484, выданного Арбитражным судом Республики Крым 03.02.2021 на принудительное исполнение решения от 05.11.2019 по делу №А83-8800/2019.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев