Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А29-7624/2025

188/2025-103120(1) #


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7624/2025
22 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЖК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 215 934 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения. За период с января 2023 по октябрь 2023 по адресам: <...>. (кв. 8); за период с декабря 2024 по январь 2025 по адресам ул. Панева д. 4. (кв. 18, 28, 35, 39, 45, 46, 51, 58, 59, 69, 70); за период с апреля 2024 по январь 2025 по адресам ул. Панева д. ½ кв. (2(к2, к6, к7), 9(к1, к4, к5), 16(к4, к7), 20, 23(к1, к2, к3,к5,к6,к7), 34, 38); за период с октября 2023 по январь 2025 по адресам ул. Панева д. 1. (кв. 2, 26, 29); за период с сентября 2023 по июнь 2024 по адресам ул. Панева д.5 (кв. 75, 76, 82).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 исковое заявление приято к производству.

Ответчик в представленном отзыве изложил позицию по спору, иск признал частично.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2025 по ходатайству истца суд отложил предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство на 11.09.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в представленном ходатайстве требования уточнил, просил взыскать с ответчика 152 103 руб. 64 коп. задолженности.

Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.09.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в представленном отзыве признал требования с учетом уточнения исковых требований от 10.09.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сыктывкарская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...> д. ½ (кв. 38, 34, 23(6), 23 (5), 23 (3), 23 (1), 20, 16 (4, 7), 9 (5, 4¸1), 2 (7,6,2), д. 4 (45,35)д. 5 (82, 76, 75), д. 8 (кв. 8), д. 1 (кв. 29, 26), д. 5 (кв.2).

Ответчик, оплату услуг не произвел, по расчету истца с учетом уточнения исковых требований задолженность составила 152 103 руб. 64 коп.

В связи с неоплатой ответчиком полученных ресурсов истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.

Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 152 103 руб. 64 коп. задолженности и 3 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 016 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 69 от 03.03.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова