Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-139965/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139965/2018
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Корвет" (адрес: Россия 187340, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Риарден" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пер. Мучной, д.3, лит. А, пом.15Н; ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: Председатель Правления ТСЖ ФИО2 (протокол собрания от 04.05.2017, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.04.2019;

установил:

Товарищество собственников жилья "Корвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Риарден" (далее – ответчик) о взыскании 214 234 руб. 05 коп. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по август 2018 года, 46 814 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2016 по 01.11.2018, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец просил не рассматривать в данном заседании вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство истца принято судом. Истцу разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений №13, №14, №15 общей площадью 127,2 кв. м., расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку за период с июня 2016 года по август 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на общую сумму 214 234 руб. 05 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе утвержденных органами товарищества смет доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

В силу названных законов собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с изложенным, собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; неучастие собственников помещений в общих собраниях не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, утвержденных этими собраниями.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан в силу прямого указания в законе нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность ответчика вносить платежи за оказанные коммунальные услуги связана с наличием у него права собственности на помещения. Данную обязанность ответчик не исполнил; соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени, начисленная на основании ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2016 по 01.11.2018 на общую сумму 46 814 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в помещениях №13, №14, №15 отсутствуют отопительные приборы (радиаторы и батареи), что свидетельствует о том, что истцом неправомерно произведено начисление платы за отопление, не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается наличие отопления в спорных помещениях. Согласно имеющейся в материалах дела Общей пояснительной записке Р-1249 к Рабочему проекту по наружным и внутренним сетям водоснабжения, канализации и отопления 60-ти квартирного жилого дома в г.Кировске Ленинградской области, выполненному проектным институтом ГУП «Ленгражданпроект», отопление цокольного этажа в спорном МКД производится от трубопровода Д 40 мм, проложенного по периметру всего этажа, посредством магистральных сетей для отопления жилого дома, проходящих по цокольному этажу, которые не изолируются и являются дополнением теплосъема для отопления цокольного этажа.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Риарден» в пользу товарищества собственников жилья «Корвет» 214 234 руб. 05 коп. задолженности, 46 814 руб. 17 коп. неустойки, 8 220 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.