Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-57398/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57398/20-76-384
г. Москва
07 сентября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому

ООО «Бизнес Кар Лизинг» к ООО «СГГ»

о взыскании по договору лизинга №ЛД050618-СГГ13 от 05.06.2018 долга в размере 412 802 руб. 90 коп., долга за пользование предметом лизинга в размере 95 241 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Кар Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «СГГ» по договору лизинга №ЛД050618-СГГ13 от 05.06.2018 долга в размере 412 802 руб. 90 коп., долга за пользование предметом лизинга в размере 95 241 руб. 37 коп.

Определением от 16.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 13.01.2017.

В установленные определением суда от 16.04.2020 года сроки ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 05 июня 2018 года между ООО «Бизнес Кар Лизинг» и ООО «СГГ» заключен договор лизинга №ЛД050618-СГГ13, в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование за плату автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <***>.

Факт передачи предмета лизинга во временное владение и пользование ООО «СГГ» подтверждается актом приема-передачи №01 от 21 июня 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга.

Согласно п. 7.4 договора, лизингополучатель принял на себя обязательство перечислять Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи, включая НДС (18%), в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору от «08» ноября 2018 года, в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 01 января 2019 года, лизингополучатель обязался перечислять лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с новым графиком платежей.

В соответствии с п. 7.4.1 договора, лизинговые платежи за использование предмета лизинга должны оплачиваться ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной в приложении №2 к договору.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил. Последний лизинговый платеж в размере 89 488 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 74 копейки за пользование предметом лизинга в августе 2019 года был получен ООО «Бизнес Кар Лизинг» 2 декабря 2019 года (копия платежного поручения прилагается - Приложение №10). Лизинговые платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в нарушение условий Договора перечислены не были.

Письмом исх. №и-564/09.19 от 30.09.2019г. лизингодатель уведомил лизингополучателя о наличии задолженности и просил исполнить обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с условиями договора. По тексту указанного письма лизингодатель указывал на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, просил ее погасить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма, а также ссылался на наличие и возможность применения штрафных санкций, предусмотренных договором.

Ответчик оставил указанное письмо без ответа и исполнения.

Таким образом, задолженность ООО «СГГ» по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором (за 4 месяца использования предмета лизинга), составляет 357 954 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании вышеизложенной нормы, руководствуясь п. 10.4., 10.6., 10.8. Договора, ст. 450, 450.1 ГК РФ, которые регулируют порядок расторжения договоров, ООО «Бизнес Кар Лизинг» уведомило ООО «СГГ» об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора), направив соответствующее письмо исх. и-604/01.20 от 14 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.7. договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления о расторжении. В случае неполучения лизингополучателем уведомления о расторжении договор считается расторгнутым с момента доставки настоящего уведомления (п. 10.8).

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России претензия прибыла в место вручения 19.01.2020г.

Автомобиль возвращен истцу 17 февраля 2020г., что подтверждается актом об отказе от подписания акта приема-передачи предмета лизинга и документов на предмет лизинга.

Кроме того, ответчик проигнорировал требование истца о погашении задолженности.

Поскольку ответчик пользовался предметом лизинга в январе 2020г., а равно в течение 16 (шестнадцати) дней февраля 2020г., истец имеет право требования оплаты за использование Автомобиля в размере 150 089 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят девять) руб. 31 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «СГГ» перед ООО «Бизнес Кар Лизинг» по состоянию на 10.03.2020г., составляет 508 044 (пятьсот восемь тысяч сорок четыре) руб. 27 коп.

Согласно п. 5 статьи 4 АПК РФ «гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования)», если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 13.1 договора, в случае если спор не урегулирован в претензионном досудебном порядке или ответ на претензию не получен в течение 10 (десяти) рабочих дней, спор в соответствии со ст. 37 АПК РФ передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы."

Претензия исх. и-604/01.20 от 14.01.2020 года направлена в адрес ответчика 15.01.2020г.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 622, 625, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ООО «СГГ» в пользу ООО «Бизнес Кар Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №ЛД050618-СГГ13 от 05.06.2018 года в размере 412 802 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот два) руб.. задолженность по оплате за фактическое пользование предметом лизинга в размере 95 241 (девяносто пять тысяч двести сорок один) руб.37 коп. и расходы по госпошлине в размере 13 161 (тринадцать тысяч сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина