Решение от 23 января 2017 г. по делу № А59-6249/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6249/2016
23 января 2017 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017. Полный текст решения изготовлен 23.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650513900051, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области – представитель не явился,

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.10.2014 № 4006,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками отдела выявлен незаконный оборот алкогольной продукции в торговом павильоне «Алекс», эксплуатируемом предпринимателем, в части розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, пояснениями к заявлению от 13.01.2017 № 33/362 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предприниматель отзыв на заявление не представил. В судебном заседании его представитель с заявленным требованием административного органа согласился.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя предпринимателя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2000 Администрацией г. Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00773, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 18.05.2004 инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304650513900051.

Как видно из материалов дела, в ходе проводимого сотрудниками отдела оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» в помещении торгового павильона «Алекс», расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. Селезнево, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции (пиво, водка) продавцом ФИО2 в отсутствие лицензии.

По результатам осмотра места происшествия из помещения торгового павильона «Алекс» обнаруженная алкогольная продукция (пиво «Охота», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 8,1% - 6 бутылок; пиво «Три Медведя», объем 1,4 л., с содержанием этилового спирта 4,7% - 1 бутылка; пиво «Жигулевское», объем 2,3 л., с содержанием этилового спирта 4,3% - 2 бутылки; пиво «Амстел», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,8% - 5 бутылок; пиво «Хенекен», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,8% - 15 бутылок; водка «Соловушка», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% - 4 бутылки; водка «Верещагинъ», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% - 6 бутылок; водка «Финмарк», объем 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% - 25 бутылок) изъята на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.06.2016.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, должностное лицо отдела в присутствии предпринимателя в порядке ст. 28.2 КоАП РФ составило протокол 65 АП № 154188 от 22.06.2016 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицировало по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23 и ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, индивидуальный предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Суд также полагает необходимым отметить, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

При этом следует учитывать, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Вышеуказанные разъяснения даны в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Более того, факт продажи 2 бутылок пива «Хенекен» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8% стоимостью 90 рублей каждая и 1 бутылки водки «Финмарк» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% стоимостью 280 рублей гражданке ФИО3 подтверждается как материалами дела, так и не оспаривается по существу предпринимателем.

Таким образом, индивидуальный предприниматель нарушил требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения и вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, как условие привлечения к административной ответственности, также подтверждены представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2016, рапортами о происшествии от 22.06.2016, протоколом осмотра принадлежащего предпринимателю помещения от 22.06.2016 с фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом изъятия алкогольной продукции от 22.06.2016, объяснениями ФИО3 от 22.06.2016, ФИО2 от 22.06.2016, ФИО1 от 22.06.2016 и не оспаривается предпринимателем.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлены.

При этом правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Вместе с тем, суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 22.06.2016 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в частности, производства и оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Из материалов дела видно, что на момент проверки у предпринимателя находилась как алкогольная продукция, на которую требуется лицензия, так и алкогольная продукция, на которую лицензия не требуется (пиво).

Административным органом при изъятии у предпринимателя продукции не устанавливалось, кому фактически принадлежит изъятая продукция, а также не выяснялась легальность ее приобретения. В то же время, предприниматель подтверждает факт принадлежности ему всей изъятой продукции, в том числе пива. Следовательно, указанная продукция как не относящаяся к предмету административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит возврату предпринимателю.

Остальная алкогольная продукция, изъятая отделом протоколом от 22.06.2016 на основании ст. 27.10 КоАП РФ, подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.

Согласно информации из материалов дела, изъятая алкогольная продукция находится в здании ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области в кабинете вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2004 Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650513900051 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН – <***>, БИК – 046401001, расчетный счет – <***>, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, ОКТМО – 64728000, КБК – 18811608010016000140.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую проколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.06.2016, за исключением продукции, производство и оборот которой (пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не подлежит лицензированию, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.06.2016, а именно: пиво «Охота» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 8,1% в количестве 6 бутылок; пиво «Три Медведя» объемом 1,4 л. с содержанием этилового спирта 4,7% в количестве 1 бутылки; пиво «Жигулевское» объемом 2,3 л. с содержанием этилового спирта 4,3% в количестве 2 бутылок; пиво «Амстел» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8% в количестве 5 бутылок; пиво «Хенекен» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,8% в количестве 15 бутылок, подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.И. Белоусов