Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А33-27401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 октября 2022 года


Дело № А33-27401/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово)

о взыскании ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 93 504 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, на стороне истца - ФИО1, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-27401/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Протокольным определением от 01.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2022 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

10.10.2022 от третьего лица - ООО УК «ЖСК» в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв в течение процессуального дня до 16 час. 30 мин. 12 октября 2022 года. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

12.10.2022 от третьего лица - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) заключён договор от 13.03.2020 №1361267 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: пр-кт.Ульяновский, <...>

Согласно пункту 1.1 договора предметом по настоящему договору является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору, адресным перечнем - приложение №6 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту «Плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Объектом капитального ремонта являются многоквартирные дома, расположенные на территории г. Красноярска, в том числе объектом является многоквартирный дом по ул. Робеспьера, д. 37.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора № №1361267 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.12 договора подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 настоящего договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В пункте 3.4.22 договора указана обязанность подрядчика производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей.

Пунктом 3.4.31 договора предусмотрено. что подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п. 5.6.4 настоящего договора, либо спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб.

27.05.2020 между муниципальным казенным учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (управляющая компания) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адрес: <...> для выполнения работ по капитальному ремонту, согласно пункту 1 которого в соответствии с подписанным договором от 13.03.2020 № 1361267 заказчик организовывает передачу, управляющая компания передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде капитального ремонта крыши по адресу: <...> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.

09.12.2020 между муниципальным казенным учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (управляющая компания) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адрес: <...> после выполнения работ по капитальному ремонту кровли, согласно пункту 1 которого в соответствии с заключенным заказчиком и подрядчиком договором от 13.03.2020 № 1361267 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заказчик организовывает передачу, управляющая организация принимает, а подрядчик передает общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, в виде кровли по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам 30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования имущества № 001СБ1870797903 (квартиры №38, расположенной по адресу: <...>).

09.09.2020 произошел страховой случай - затопление (залив) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.09.2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Стройдом-АНИ» по адресу: ул. Робеспьера, д. 37 по вине подрядчика произошло затопление квартиры № 38, в результате чего причинен ущерб.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений по делу № 1477211 от 12.10.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 504 руб. 77 коп.

ФИО1 (страхователь) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 93 504 руб. 77 коп. по платежному поручению от 16.10.2020 № 108124.

Истец просит взыскать с ответчика 93 504 руб. 77 коп. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.09.2020 залив произошел при проведении капитально ремонта кровли ответчиком, однако ответчик не был уведомлен о составлении указанного акта обследования. Осмотр квартиры по адресу: <...> происходил в отсутствии ответчика;

- согласно заключению, изложенному в акте, установлено, что затопление квартиры по адресу: <...> произошло по вине ответчика, однако при составлении акта не установлено точное место, из которого произошло затопление; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину и прямую причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования имущества № 001СБ1870797903 (квартиры №38, расположенной по адресу: <...>).

09.09.2020 произошел страховой случай - затопление (залив) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.09.2020, составленным обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», при производстве капитального ремонта кровли подрядчиком ООО «Стройдом-АНИ» по адресу: ул.Робеспьера, д. 37 по вине подрядчика произошло затопление квартиры № 38 в результате чего причинен ущерб.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений по делу № 1477211 от 12.10.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 504 руб. 77 коп.

ФИО1 (страхователь) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 93 504 руб. 77 коп. по платежному поручению от 16.10.2020 № 108124.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 №12-КГ22-1-К6).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» выполняя функции заказчика, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) договор от 13.03.2020 №1361267 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г.Красноярска по адресам: пр-кт.Ульяновский, <...> согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы).

По условиям договора от 13.03.2020 №1361267 подрядчик обязан производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей. Кроме того, подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, а также обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

Таким образом, обязанности по выполнению работ возложены на подрядчика общество с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ».

27.05.2020 между муниципальным казенным учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (управляющая компания) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адрес: <...> для выполнения работ по капитальному ремонту, согласно пункту 1 которого в соответствии с подписанным договором от 13.03.2020 № 1361267 заказчик организовывает передачу, управляющая компания передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде капитального ремонта крыши по адресу: <...> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.

09.12.2020 между муниципальным казенным учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (управляющая компания) подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адрес: <...> после выполнения работ по капитальному ремонту кровли, согалсно пункту 1 которого в соответствии с заключенным заказчиком и подрядчиком договором от 13.03.2020 № 1361267 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заказчик организовывает передачу, управляющая организация принимает, а подрядчик передает общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, в виде кровли по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры № 38, расположенной по адресу: <...>, явились допущенные нарушения подрядной организацией при проведении капитального ремонта кровли (акт проведения плановых/неплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 10.09.2020, составленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»).

Оснований для признания акта от 10.09.2020 недопустимым доказательством у суда не имеется. Ответчик не приводит доказательств отсутствия его вины в затоплении помещения, не приводит доказательств в опровержение доводов истца и представленных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление произошло не в результате допущенных нарушений подрядной организацией при проведении капитального ремонта кровли.

При таких обстоятельствах отсутствие указания в акте на присутствие представителя ответчика не ставит под сомнение достоверность содержащейся в нем информации относительно факта затопления, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по существу не опровергается ответчиком.

Учитывая обстоятельства затопления, суд пришел к выводу, что причиной причинения ущерба явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» своих обязанностей по договору 13.03.2020 № 1361267. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств размера ущерба истцом представлено заключение о стоимости восстановления повреждений по делу № 1477211 от 12.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 504 руб. 77 коп.

Как установлено судом, истец произвел страховую выплату в размере 93 504 руб. 77 коп. согласно платежному поручению от 16.10.2020 № 108124.

Ответчиком указанное доказательство не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 93 504 руб. 77 коп. ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 740 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 3 740 руб. по платёжному поручению от 27.08.2021 № 102296.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 93 504 руб. 77 коп. ущерба и 3 740 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова