Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-6334/2018

3953/2018-463895(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6334/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКО"; Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКО" (адрес: Россия 305516, д.Татаренкова, Курская обл.; Россия 305007, Г КУРСК, УЛ ОЛЬШАНСКОГО 1/12, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМИТ- ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/3Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2144205 руб. 99 коп. по первоначальному иску, и по встречному иску о взыскании 126484 руб. 68 коп.

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2018; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018;

установил:

ООО «ЛИКО» (далее истец, Поставщик) обратилось Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфамит-Прогресс» (далее ответчик) 501498 руб. 30 коп. задолженности, 1642707 руб. 69 коп. неустойки.

Определением от 19.06.2018 года для рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) заявление о взыскании 133158 руб. 80 коп. расходов. Уточнения приняты судом.

Истец поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, ходатайствовал о снижении неустойки по первоначальному иску.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать.

На основании договора поставки № 18/05-15 от 13.05.2015 (далее Договор) истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 06.04.2016 № 51 на сумму 273000

руб.; от 16.04.2016 № 58на сумму 2733150 руб.; от 27.04.2016 № 57 на сумму 3052350 руб.

В связи с тем, что ответчик не смог реализовать товар и не оплатил в полном объеме, истец принял возврат товара на сумму 2584001 руб. 70 коп., по товарной накладной № 6 09.08.2016 года.

Размер задолженности за ответчиком составляет 501498 руб. 30 коп.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Во встречном иске ООО «АЛЬФАМИТ-ПРОГРЕСС» утверждает, что после получения товара были обнаружены скрытые недостатки поставленного товар, что подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты, истцу было направлено письмо о некачественности поставленного товара.

В результате проведения экспертизы и хранения некачественной продукции ответчик понес расходы на общую сумму 133158,80 рублей, которые надлежит возложить на истца.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд полагает обоснованными доводы истца, доводы ответчика не находит обоснованными и не принимает.

Истцом доказано наличие задолженности за ответчиком по поставленному товару на сумму 501498,30 рублей.

В соответствии с условиями Договора (п.5.2.) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, в виде неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, возражения которому истцом не представлены, размер неустойки за период с 28.04.2016 по 06.12.2017 года составляет 1642707,69 руб. Расчет правильный.

Встречные требования суд не находит доказанными и обоснованными.

Для возложения ответственности за нарушение договорных обязательств необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушение договорных обязательств, факт наступления ущерба, его размер, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) лица, нарушившего обязательства и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.4.6. Договора поставки в случае обнаружения скрытых недостатков Покупатель незамедлительно извещает Поставщика и направляет в течение 5 (пяти) календарных дней претензию с документальным подтверждением наличия скрытых недостатков.

Ответчик не представил доказательств незамедлительного извещения Поставщика об обнаруженных недостатках товара.

Не представлено доказательств того, что возврат товара на сумму 2584001 руб. 70 коп., по товарной накладной № 6 09.08.2016 года /л.д.20/ был произведен по причине некачественности продукции.

Претензия по качеству товара с приложением документов заключения компетентного эксперта о наличии скрытых недостатков была направлена в адрес ООО «ЛИКО» лишь 10.01.2017 года (то есть спустя 8 месяцев после поставки продукции).

Экспертиза по качеству продукции произведена в мае 2015 года, по заказу ООО «Альфамит-групп» /л.д.75-79/. По оценке суда данное заключение не относимо к обстоятельствам спора.

На основании изложенного суд заключает, что ответчиком не доказан факт поставки некачественного товара.

Суд нашел обоснованными заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной, считает возможным уменьшить ее размер до 800000 руб.

На основании изложенного иск ООО «ЛИКО» надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17.п.2.п.п.2, 333.18 п.1. п.п.2 НК РФ в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 33721 рублей госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска (501498,30 + 1642707).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИКО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМИТ- ПРОГРЕСС» 501498 руб. 30 коп., задолженности, 800000 руб. договорной неустойки.

В остальной части в иске отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМИТ-ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета 33721 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.