Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А43-31978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31978/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-899), при ведении протокола судебного заседания секретарем Градусовым А.М.,

при участии представителей заинтересованного лица: Никитиной О.Н. (по доверенности от 20.01.2021), Новикова И.П. (по доверенности от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление ООО «Присадки» (ИНН 5249098875), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия о признании недействительными предписание об устранение выявленных нарушений от 29.06.2021 №06-155/2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Присадки» (далее – заявитель, Общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными предписание об устранение выявленных нарушений от 29.06.2021 №06-155/2021.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на несоответствие оспариваемого предписания положениям закона, нарушающим права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающим не предусмотренные законодательством обязанности, создающими препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (дополнениях к нему) и поддержанными представителями, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Общество направило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание по причине занятости и необходимостью присутствия его представителя для дачи объяснений и возражений, рассмотрев которое, суд на основании статей 123, 158, 179 АПК РФ с учетом мнения представителя Министерства не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя, при этом материалы дела содержат все необходимые доказательства для принятия законного решения, дальнейшее же отложении рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании информации, опубликованной в СМИ (https://vk.com/wall-151100144_643022) об обнаружении разлива неизвестного вещества на арендованной территории АО "Дзержинское оргстекло" заявителем, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Управления определением от 07.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №06-155/2021 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в целях выявления содержания загрязняющих веществ в почве и класса опасности отходов определением от 14.04.2021 №06-155/2021э-2 назначена экспертиза, проведение которой поручено лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

15.04.2021 должностным лицом Управления в присутствии директора Общества Шкураева А.Е. осуществлен осмотр территории ООО "Присадки" по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, территория Восточный промрайон, Оргстекло, 219, в результате которого установлено, что земельный участок захламлен отходами производства и потребления, ломом металла, тарой нефтепродуктами, стекловаты, резинового гафрированного шланга, отходами красного цвета в виде порошка, б/у автомобильными шинами, б/у поддонами, неизвестными отходами в белых мешках. На земельном участке обнаружены закопанные емкости, содержащие жидкий пастообразный отход. На территории обнаружено 26 кубов белого цвета с жидкими отходами. Также на земельном участке имеются следы разлива жидкого пастообразного отхода предположительно из 200 кубовых емкостей серебристого цвета, площадь загрязнения - 2507 м2. В ходе осмотра отобраны образцы проб указанных отходов и почвы, о чем составлены протокол изъятия проб и образцов от 15.04.2021 №06-155/2021-2 и акты отбора проб от 15.04.2021 №142, №143.

Данные осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2021 №06-155/2021-2.

Согласно протоколам результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования от 30.04.2021 №164-О, №165-О, протоколам: результата анализа на токсичность почвы от 30.04.2021 №236/Т-Поч, №237/Т-Поч, №238/Т-Поч, №239/Т-Поч, №279/Т-Поч, №280/Т-Поч, №281/Т-Поч, №282/Т-Поч, количественного химического анализа почв от 30.04.2021 №236-Поч, №237-Поч, №238-Поч, №239-Поч, №279-Поч, №280-Поч, №281-Поч, №282-Поч, выявлено превышение фоновых концентраций по следующим показателям: валовое содержание серы, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля летучих фенолов, массовая доля формальдегида.

Придя к выводу о нарушении Обществом требований статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, 04.06.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Управления в присутствии директора Общества Шкураева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении №06-155/2021.

29.06.2021 Обществу выдано предписание №06-155/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым заявителю в срок до 04.07.2022 произвести рекультивацию земельного участка от выявленных загрязняющих веществ.

Не согласившись с предписанием от 29.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507, установлено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия (пункт 1; далее - Положение №507).

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также направляет предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 4.5, 4.61 Положения №507).

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе административного расследования нарушения.

На основании вышеизложенного в предписании, являющимся результатом расследования, должны быть отражены способы устранения выявленных нарушений и сроки его исполнения.

Судом установлено, что административное расследование и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество располагается в корпусах №219, №221, №222, №219М на территории ОАО "ДОС" в Восточном промрайоне г.Дзержинска Нижегородской области. На основании договора аренды от 23.12.2008 арендует у ООО "ДОС" здание на земельных участках общей площадью 2025,8 м2.

Основным видом деятельности является производство полиметакрилатных присадок.

По информации, полученной из СМИ, уполномоченным должностным лицом проведено административное расследование, в рамках которого аккредитованной организацией отобраны пробы, в том числе почвы, по результатам исследования которых выявлено превышение фоновых концентраций по следующим показателям: валовое содержание серы (на глубине от 0-5 см - в 48,8 раз, на глубине 5-20 см - в 43,4 раза), массовая доля нефтепродуктов (на глубине от 0-5 см - в 459,5 раз, на глубине 5-20 см - в 282,1 раза), массовая доля летучих фенолов (на глубине от 0-5 см - в 3,3 раза, на глубине 5-20 см - в 42 раза), массовая доля формальдегида (на глубине от 0-5 см - в 4,5 раза, на глубине 5-20 см - в 3,5 раза), что отражено в протоколах результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования от 30.04.2021 №164-О, №165-О, протоколах: результата анализа на токсичность почвы от 30.04.2021 №236/Т-Поч, №237/Т-Поч, №238/Т-Поч, №239/Т-Поч, №279/Т-Поч, №280/Т-Поч, №281/Т-Поч, №282/Т-Поч, количественного химического анализа почв от 30.04.2021 №236-Поч, №237-Поч, №238-Поч, №239-Поч, №279-Поч, №280-Поч, №281-Поч, №282-Поч.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.08.2021 по делу №5-3821/2021, не обжалованного на момент рассмотрения настоящего спора, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Ссылка Общества, как на доказательства невиновности в загрязнении почвы, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу №А43-23793/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А43-27435/2019 судом не принимается, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, предметами спора в данных актах являются действия по загрязнению спорного и прилегающих земельных участков иными загрязняющими веществами и в период до 2021 года. Доказательств того, что выявленное загрязнение почвы произошло вследствие неправомерных действий иных лиц, Обществом не представлено.

Кроме того, забор проб почвы производился именно с участка, находящегося в пользовании Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом указанных в предписании нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 №309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о конкретных действиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание Управления от 29.06.2021 №06-155/2021 содержит конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением не обращалось. Срок для его исполнения, указанный в предписании, являлся достаточным.

Кроме того, Общество не доказало, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание Управления соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Присадки» (ИНН 5249098875), г.Дзержинск Нижегородская область, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова