Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-1117/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1117/20
25 февраля 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН. 1157746180305)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН. 1045003352261)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании недействительным предписания от 25.09.2019 № 08ВХ/03-7866-29-9-2019/1.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что предписание является неисполнимым.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал, указав на наличие нарушений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.09.2019г. сотрудниками управления на основании распоряжения от 16.09.2019 № 08ВХ/03-7866-29-9-2019/1 проведена плановая проверка деятельности общества при управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д. 50, корп. 3.

В ходе проверки выявлено нарушение части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.6.2, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.1.6, 2.7.2, 4.7.1, 4.7.12, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

- в местах общего пользования остекление выполнено в один контур, частично выполнены из составного стекла;

- в местах общего пользования в оконных рамах частично отсутствует фурнитура (ручки, завертки);

- отмостка по периметру дома частично разрушена и не имеет плотного примыкания к цоколю;

- в кровельном покрытии по всему периметру имеются многочисленные просветы;

- цоколь частично имеет разрушения трещины штукатурного и окрасочного слоя.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано Предписание от 25.09.2019 №08ВХ/03-7866-29-9-2019/1, которым указано на необходимость в срок до 15 октября 2019 года восстановить в местах общего пользования, в оконных рамах остекление и фурнитуру (ручки, завертки), выполнить ремонт цоколя, отмостки по периметру дома и кровельного покрытия по всему периметру дома.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Кроме того, пунктом 12.2.1 Порядка Госжилинспекция МО осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки деятельности общества в сфере управления многоквартирными жилыми домами сотрудниками управления были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, последнему выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с частями 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В качестве выявленных нарушений обществу как управляющей организации вменяется нарушение пунктов 2.6.2, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.1.6, 2.7.2, 4.7.1, 4.7.12, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными правилами прямо предусмотрено, что обязанность по их соблюдению возлагается на собственников жилищного фонда или на управляющие компании.

Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 301-АД15-19555 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Факты допущенных нарушений подтверждается Актом проверки от 25.09.2019 №08ВХ/03-7866-29-9-2019/1, приложенными фотоматериалами и по существу обществом не оспариваются.

В своем заявлении общество указывает, что спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, на управляющую компанию возложена обязанность проводить ремонтно-поддерживающие работы для обеспечения безопасного пребывания граждан до предоставления им других жилых помещений.

Однако, согласно правовой позиции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу № А41-68855/15.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению спорным жилым домом, следовательно, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Возложенная на управляющую компанию обязанность проводить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома предполагает проведение регулярных осмотров общего имущества и устранение выявленных недостатков в течение всего периода управления многоквартирным домом, в связи с чем, предоставление 2-х месяцев для устранения недостатков в содержании общего имущества дома является достаточным сроком для исполнения предписания.

При этом, исходя из характера выявленных недостатков, выполнение ремонта цоколя, отмостки по периметру дома и кровельного покрытия по всему периметру дома, остекление и восстановление фурнитуры (ручки, завертки) в оконных рамах в местах общего пользования не требовали существенных материальных затрат, не выходили за принятые ею обязательства по выполнению «ремонтно-поддерживающих работ» дома.

Суд также учитывает, что Постановление Администрации г.о. Подольск от 19.11.2019 № 1648-п было издано в ноябре 2019 года, в то время как проверка проводилась за период до 25 сентября 2019 года, период отселения жителей МКД определен до 31.12.2025г., т.е. составляет более 6 лет, в течение которых жителя должны быть обеспечены благоприятные условия жизни в доме.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу № 5-1589/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе проверки от 25.09.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от 25.09.2019 № 08ВХ/03-7866-29-9-2019/1 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук