Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А08-2084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2084/2018
г. Белгород
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 11 929,61 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОЛЮКС" о взыскании задолженности по договору № 281020013995 об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2012 г. в сумме 11 929,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2084/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2012 г. между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор № 281020013995 о предоставлении услуг телефонной связи, по условиям которого истец брал на себя обязательства по доступу к сети местной телефонной связи, обеспечению возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможности доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

Расчеты за предоставленные услуги учитывались на лицевом счете <***>.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами за оказанные услуги определены в п.п. 4.4-4.6 договора.

Согласно п. 6.1. договора указанный договор является бессрочным.

Поскольку возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 929,61 руб. (за январь - сентябрь 2017 г.), а требование истца по результатам претензионного порядка урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику услуги в полном соответствии с его условиями, претензий относительно качества услуг связи ответчиком не предъявлялось.

Размер задолженности за период с 01.2017 г. по 09.2017 г., заявленный к взысканию истцом, подтверждается расчетом, выставленными счетами, детализацией телефонных соединений .

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг телефонной связи, или же оказания услуг ненадлежащего качества.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств расторжения договора.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору, что нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности (ст. 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи в заявленном размере суммы основного долга, суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "АВТОЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 929,61 руб. долга по договору от 01.01.2012 г. № 281020013995 г. об оказании услуг телефонной связи за период с январь 2017 года по сентябрь 2017 года, 2 000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев