Решение от 5 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19/2026
г. Курган
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Куйбышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Центральный банк в лице Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещено;


от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом;

установил:

закрытое акционерное общество «Куйбышевское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 25-21815/3110-1 от 24.12.2025 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб., в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. 27.03.2026 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.


Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Банком России в лице Уральского ГУ Банка России в адрес общества направлено предписание от 30.10.2025 № Т5-22-2/71735 (далее - предписание), в соответствии с которым обществу было необходимо в течение 10 рабочих дней со дня его получения представить в Уральское ГУ Банка России пояснения (с приложением подтверждающих документов) относительно: 1.1. отсутствия:

-рассмотрения на ОСА вопроса о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2024 года;

-в Перечне проекта изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или проекта устава Общества в новой редакции, а также заключения ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества:

-в протоколе ОСА сведений, указанных в пункте 4 устанавливающей части настоящего предписания;

-в протоколе об итогах голосования на ОСА информации об адресе регистратора.

-в отчете об итогах голосования сведений, указанных в пункте 6 устанавливающей части настоящего предписания;

1.2. указания в бюллетене для голосования на ОСА информации о способе принятия решений общим собранием акционеров - заседание.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений требований пункта 4.35 Положения № 660-П, а также, направленные на недопущение указания в бюллетене для голосования противоречивой информации.

3. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в пункте 8 устанавливающей части настоящего предписания: раскрыть на странице аккредитованного агентства в сети «Интернет» годовой отчет за 2024 год.

Предписание направлено обществу посредством личного кабинета участника информационного обмена 30.10.2025.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России от 03.09.2024 № 6836-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного


кабинета" электронный документ Банка России считается полученным

участником информационного обмена по истечении двадцати четырех часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым - третьим пункта 4.3 настоящего Указания. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4.3 настоящего Указания

Таким образом, предписание должно быть исполнено обществом не позднее 17.11.2025.

Предписание обществом в установленный срок не исполнено.


До составления протокола об административном правонарушении в Банк России поступило ходатайство общества (вх. № 5-110185 от 08.12.2025) с просьбой учесть наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение от 11.12.2025 № ТУ-37-ЮЛ-25-21815/3100-1.

11.12.2025 ведущим юрисконсультом юридического отдела отделения Курган составлен протокол № ТУ-37-ЮЛ-25-21815/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола направлена обществу посредством личного кабинета участника информационного обмена.

До рассмотрения дела об административном правонарушении в Банк России поступило ходатайство общества (вх. № 5-115727 от 24.12.2025), согласно которому общество просит при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства – наличие статуса производителя сельскохозяйственной продукции и статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение от 24.12.2025 № ТУ-37-ЮЛ-25-21815/3100-2.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, заместителем управляющего вынесено постановление № 25-21815/3110-1 от 24.12.2025 о наложении на ЗАО «Куйбышевское» штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-37-ЮЛ-25-21815.

Согласно постановлению № 25-21815/3110-1 от 24.12.2025 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителя стороны, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять


им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом N 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание от 30.10.2025 № Т5-22-2/71735 обществом не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его действия общество в административный орган не обращалось, в связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

В обоснование своих доводов о незаконности предписания и соответственно постановления общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Указывает, что допущенное правонарушение обществом не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям; на дату рассмотрения дела об административном правонарушении предписание было исполнено (03.12.2025).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.


В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях общества доказаны.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пунктах 18, 18.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.


Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов третьих лиц, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям), приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, незначительную просрочку в исполнении предписания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает, вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении следует признать не законным и отменить в связи с малозначительностью нарушения.


В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

признать незаконным и отменить принятое в отношении закрытого акционерного общества «Куйбышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление Отделения Курган Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.12.2025 № 25-21815/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-37-ЮЛ-25-21815 в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль