Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А79-8422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8422/2019
г. Чебоксары
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не было,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии, Министерство или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее – ООО «СПК «Возрождение» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «СПК «Возрождение» в судебном заседании просила суд освободить Общество от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием по доводам, указанным в отзыве.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статьи 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия заявителя.

Заслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики с 12 по 15 июля 2019 года на основании приказа Минстроя Чувашии от 08.07.2019 № 03/1-03/519 в отношении ООО «СПК «Возрождение», являющимся лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Реконструкция здания ГУК «Чувашская государственная филармония в г. Чебоксары», расположенного по адресу: <...> проведена проверка по исполнению Обществом ранее выданною предписания об устранении нарушений от 04.04.2019 №65 сроком исполнения до 08.07.2019 Обществом данное предписание принято к исполнению, в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» возражений о несогласии с выданным предписанием в целом или его отдельных положений в пятнадцатидневный срок в Министерство не поступали.

Результат проверки зафиксирован в акте проверки от 15.07.2019 №195, в ходе которой установлено, что Обществом не исполнены в срок до 08.07.2019 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания от 04.04.2019 №65, а именно:

Пункт 1: нарушены требования проекта, раздела 3 1 52/2016-ИОС3:

- на проложенной сети К5 в осях «8/Ж» на отм. - 3,300 не выполнена прочистка в лючке;

- на выполненных стояках сети К2 на участке oт отм.0.000 до +3.600 не выполнена ревизия;

- внутренние сети ливневой канализации К4-1 и К4-2 выполнены диаметром 40мм. проектом предусмотрено выполнить диаметром 50мм;

Пункта 2: нарушены требования проекта, раздела 3152/2016-ИОС3:

- установлены радиаторы отопления Budеrus, проектом предусмотрено установить радиаторы ROVALL и настенные конвекторы типа «Эко-Терм»;

- установлены огнезадерживающие клапаны КРV-1(90)-110-МВ (220) изготовленные ООО «АйрСнаб», проектом предусмотрено клапана КПУ-1Н Веза;

- установлен крышной вентилятор УСОРОК91-090-ДУ400-Н-03700/4-У 1-220/380 изготовленный ООО «ГрандКлимат», проектом предусмотрено установить УКРОС91-090-ДУ400 ВЕЗА;

- вентиляционная система (вертикальные каналы) В3, В5, В7, В8 ПВ1 в плане размещены не в соответствии с проектом;

- вентиляционные системы на отм. + 3,600 и + 7,200 в осях «9-10/Г-Ж» выполнен не в соответствии с проектом;

- вентиляционная система (горизонтальные каналы) в осях «4-8/А-Б» отм. + 7,200 проложены (размещены) в плане не в соответствии с проектом;

- система дымоудаления ПВ1 (горизонтальные каналы) па отм. + 10,800 выполнены (проложены) в плане не в соответствии с проектом;

- система вентиляции (горизонтальные каналы) па отм. + 14,460 выполнены (проложены) в плане не в соответствии с проектом;

Пункта 3: нарушены требования проекта, раздела 3152/2016-ИОС1.2:

- внутренние сети электроснабжения выполнены из кабелей ВВГ нг (А) (изготовленные Дмитров Кабель по ГОСТ 31996) и ВВГ-Пнг(А)-LS (изготовленный ООО «ЗлПром» по ТУ 3500-001-24117095-2015), проектом предусмотрена прокладка кабельных изделий исполнения ППГнг(А)-НF ОАО «Электрокабель»;

- питание электроприемников систем противопожарной защиты и других электроприемников, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара выполнено кабелями ВВГнг проектом предусмотрена прокладка кабельных изделий исполнения ППГнг(А)-FRНF;

Пункт 4: нарушены требования проекта, раздела 3152/2016-ИОС2:

- наружные сети водоснабжения выполнены из труб Мультипайп 2RC ПЭ100-RC/ПЭ100RC SDR 17 -225*13.7, проектом предусмотрено применить чугунные грубы ВЧШГ с ВЦПП диаметром 200 мм;

Пункта 5: отсутствует исполнительная документация на выполненные работы, не обеспечено ведение исполнительной документации:

- исполнительная документация по прокладке наружных сетей электроснабжения;

- документы качества на электрические кабели;

- исполнительная документация по прокладке внутренних сетей электроснабжения. Указанная исполнительная документация не представлена па проверку;

Пункта 6: нарушены требования проектной документации (альбом 3152/2016-АР):

- на кровле вместо цементпо-песчаной стяжки выполнен монтаж двух слоев фиброплиты в нарушении требований проектной документации;

- цветовое решение фасада не соответствует требованиям проектной документации;

- установлены окна со стеклопакетами 4М1-12-4М1-14-4М1, проектом предусмотрено установить стеклопакеты 4М1-12-4М1-14-КС4;

Пункта 7: нарушены требования проектной документации (альбом 3152/2016-КР):

- балкон в осях В/3-8 не соответствует проектной документации. Ширина первого и второго ряда балкона менее 1100 мм;

- узлы крепления элементов ходового мостика на отметке +12.000 м к кирпичной стене не соответствует требованиям проектной документации;

- не выполнено предусмотренное проектом устройство по верху парапета кровли монолитного пояса;

- конструкция устройства металлического парапета на кровле не соответствует требованиям проектной документации;

- в осях 9-10/Ж-И кровля выполнена из профнастила с утеплением с последующим монтажом верхнего покрытия из профнастила вместо предусмотренного проектом кровельных сендвич панелей;

- над вентшахтами покрытие выполнено из металлического каркаса с последующим покрытием из профнастила вместо предусмотренного проектом ж/б плит;

- местами металлические элементы парапета не имеют антикоррозионного покрытия, сварные швы не огрунтованы и не покрыты антикоррозийным составом;

- канальные плиты П1 не соответствуют требованиям проектной документации;

- ограждение галереи не соответствует требованиям проектной документации;

- ширина галереи составляет менее 1600 (800) мм, фактически 1580(770) мм;

- высота обортовки галереи менее 200 мм, фактически 110 мм;

- места прохода части стояков инженерных сетей через ж/б перекрытия не имени гильзы предусмотренные проектом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в отношении ООО «СПК «Возрождение» уполномоченным должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 № 75 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с участием заместителя генерального директора ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 № 3.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СПК «Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54).

В силу пункта 5 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения № 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как свидетельствуют материалы дела и Обществом не оспорено, что на момент проверки заявителем с 12.07.2019 по 15.07.2019 пункты 1,2,3,4,5,6,7 предписания об устранении нарушений от 04.04.2019 № 65 не были исполнены.

Факт невыполнения Обществом указанного предписания Министерства в установленный срок, судом установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения вышеуказанного предписания в срок до 08.07.2019 Обществом в арбитражный суд также не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного Обществом административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «СПК «Возрождение» к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (Минстрой Чувашии) л/с <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР Банка России, расчётный счёт – <***>, ИНН – <***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 83211690040040000140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штраф) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов (дело № А79-8422/2019).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев