Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А10-2167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2167/2025
02 октября 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 305 800 рублей штрафа, 19 890 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Желдорреммаш» (ИНН <***>) в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш»,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2024., диплом, участвует в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.11.2024, диплом, после перерыва не явилась,

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от

Титана» о взыскании 305 800 рублей штрафа, 19 890 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Определением суда от 17 июня 2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Желдорреммаш» (ИНН <***>) в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиал АО «Желдорреммаш».

В судебном заседании 12.09.2025 был объявлен перерыв до 18.09.2025, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва через систему «Мой Арбитр» направил дополнение к возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании до перерыва поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву, направленного через систему «Мой Арбитр» 11.09.2025. В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен. Ответчик указал, что железнодорожные пути необщего пользования ответчика примыкают к железнодорожным путям необщего пользования Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш», а пути необщего пользования АО «Желдорреммаш» примыкают к станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Фактически невозможно подать вагоны на пути необщего пользования ответчика, минуя пути необщего пользования АО «Желдорреммаш».

Между ответчиком и филиалом АО «Желдорреммаш» заключен договор на подачу и уборку вагонов. Указанным договором стороны согласовали подачу вагонов к местам погрузки и выгрузки ответчика, равно как и уборку вагонов, на основании уведомления. АО «Желдорремаш» приняты на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по подаче и уборке вагонов своим локомотивом. Однако, технологические сроки значительно превышают сроки, указанные в п. 12.3 указанного договора (срок на подачу и уборку вагонов с фронта выгрузки после получения уведомления производится в течение 8 часов). В связи с

несвоевременной подачей и уборкой вагонов локомотивом АО «Желдорремаш» с момента получения уведомлений па подачу/уборку вагонов последним допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 1019 часов. Однако, 470 часов сверхнормативного простоя вагонов возникли по вине ответчика, что последний не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

АО «Желдорреммаш» ранее направлялось ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, где также указано, что субъектом ответственности в соответствии со ст. 100 Устава является только грузополучатель либо грузоотправитель.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Дело рассмотрено на основании положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в октябре 2024 года на железнодорожную станцию Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ128910, ЭД949983, ЭД914852, ЭД822500, ЭЕ219310, ЭД772593, ЭД774023, прибыли вагоны №№ 28891810, 28877850, 28884781, 28890648, 28885861, 28888501, 28898104, 28889574, 28892826, 2880440, принадлежащих АО «ФГК», в адрес грузополучателя ООО «Продукты от Титана».

Подача вагонов осуществлялась локомотивом, принадлежащим перевозчику (ОАО РЖД).

Как следует из справок, составленных по памяткам приемосдатчика, выгрузка вагонов произведена ответчиком с нарушением нормативного срока предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составил 305 800 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.03.2025 № Исх-626/АТОИрк/ю с требованием об уплате штрафа. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно абзацу 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. 4.3 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих

путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Из материалов дела следует, что грузополучатель – ООО «Продукты от Титана», своевременно не выгрузил груз из спорных вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика. В результате вагоны простояли на пути грузополучателя сверх установленных Уставом сроков. Обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве.

Верховный суд Российской Федерации в определениях № 307-ЭС23-697 от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021, № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 по делу № А65-24183/2021 указал, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Устава железнодорожного транспорта и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи Устава, однако в часть 6 статьи 62 Устава какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. Таким образом, часть 6 статьи 62 Устава, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017)».

Статус истца как оператора подвижного состава сторонами не оспаривается.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Продукты от Титана», как грузополучатель, несет ответственность перед истцом как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Представленный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов, а также штрафов судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сумма штрафа за задержку ООО «Продукты от Титана» вагонов под выгрузкой

обоснованно рассчитана истцом в соответствии с приведенными выше положениями законодательства в размере 305 800 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против иска, ссылается, что сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой допущен не вине ответчика, оспаривает расчет суммы штрафа.

Из Договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 3 от 22.11.2022, представленного ответчиком следует, что подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется локомотивом АО «Желдорреммаш». Пунктом 12.3 Договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 3 от 22.11.2022 установлен срок на подачу и уборку вагонов с фронта выгрузки -8 часов.

Уточненный расчет суммы исковых требований произведен истцом исходя из задержки вагонов под выгрузкой свыше 32 (24+8) часов, исходя из положений статьи 2, 2.1, 62, 99, 100 Устава, где размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб. таким образом, рассчитанная с учетом представленных ответчиком документов, сумма штрафа за 1529 часов задержки вагонов под выгрузкой составила 305 800 рублей.

Представленный ответчиком договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 3 от 22.11.2022 заключен между АО «Желдорреммаш» и ООО «Продукты от Титана» в рамках рассмотрения данного дела является не относимым доказательством, так как содержит информацию о договорных отношениях между указанными организациями и не освобождает ответчика от ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования. АО «Желдорреммаш» не является субъектом правоотношений, ответственность за которое предусмотрена ст. 62 УЖТ РФ.

АО «ФГК» предъявлены исковые требования к ООО «Продукты от Титана»» о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащих ему вагонов под выгрузкой, ответчик не лишен возможности впоследствии заявить регрессные требования к своим контрагентам.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа. ООО «Продукты от Титана» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, все доводы ответчика опровергаются материалами дела, а также иного не подтверждено ни одним доказательством со стороны ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела представлены документы, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждающие в своей совокупности обоснованность заявленных требований о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования (ст.64, 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 890 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 10879.

Исходя с цены иска, с учетом ее уточнения, уплате подлежала государственная пошлина в размере 20 290 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 890 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 305 800 рублей - штраф, 19 890 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 325 690 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 400 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная