Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А50-39376/2019




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

21.02.2020 года Дело № А50-39376/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590833000071, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель административного органа и предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение законодательства, регулирующего розничную продажу этилового спирта.

Предприниматель письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

06.09.2019 сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятия по выявлению незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлено, что в квартире № 26 по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществил розничную продажу жидкости с содержанием этилового спирта 86,5% в пластиковой бутылке объемом 500 мл с содержимым 435 мл по цене 100 рублей ФИО2, что запрещено действующим законодательством.

В ходе проверки сотрудниками полиции получены объяснения ФИО2, который подтвердил факт продажи ему спорного этилового спирта 06.09.2019 в квартире № 26 по адресу: <...> (л.д.14).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении этиловый спирт, в присутствии двух понятых, изъят сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 06.09.2019 (л.д.15).

Административным органом по материалу проверки проведена химическая экспертиза, по результатам которой предоставленная жидкость объемом 435 см3 содержит в своем составе объемную долю этилового спирта 86,5%.

При проведении исследования представленная жидкость израсходована полностью (л.д.19-21).

Действия предпринимателя по розничной продаже этилового спирта квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 02.12.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 59 04 084295 (л.д.8). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола предприниматель отсутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д.10-12).

С заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Часть 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт реализации ИП ФИО1 этилового спирта подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 02.12.2019, рапортами, объяснениями покупателя ФИО2, протоколом изъятия от 06.09.2019, заключением эксперта № 2928. Доказательств обратного предпринимателем суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч.1 ст.1,5, ст.2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение правонарушения, как обстоятельство, отягчающее ответственность, арбитражный суд считает обоснованным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Между тем, поскольку при проведении экспертизы вся изъятая по протоколу от 06.09.2019 жидкость была израсходована, вопрос в порядке ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата/место рождения 05.06.1973, г.Пермь, зарегистрирован в качестве ИП 17.03.2003, ОГРНИП 304590833000071, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ОП №3 по Кировскому району г.Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880359199040842957.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртская Республика" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прогресс" (подробнее)