Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А16-1774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1774/2025
г. Биробиджан
11 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 978 000 рублей – основной долг, а также 95 000 рублей на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 12.12.2024 № 047,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 978 000 рублей основного долга, а также 95 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование искового требования обществом указано на неисполнение предпринимателем договорных обязательств по поставке товара, за который получена предоплата в размере полной стоимости поставки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора без их участия не заявили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) 07.05.2024 достигнуто соглашение о поставке товара:

- Насос шестеренчатый PETROLAND NL 6222 FIBV в количестве 1 шт., стоимостью 978

000 рублей;

- Насос шестеренчатый PETROLAND М 6222 FIBV в количестве 1 шт., стоимостью 372 000 рублей.

На оплату названного товара предпринимателем выставлен счет от 07.05.2024 № 22 на сумму 1 350 000 рублей.

Согласно условиям соглашения, оплата производится не позднее 15.05.2024.

Доставка товара осуществляется силами поставщика в течение 20 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет.

Общество 07.05.2024 произвело оплату товара в размере 1 350 000 рублей (платежное поручение № 631).

Вместе с тем, предпринимателем насос шестеренчатый PETROLAND NL 6222 FIBV в количестве 1 шт., стоимостью 978 000 рублей обществу не поставлен.

Претензия, направленная в адрес предпринимателя о возврате стоимости недопоставленного товара от 02.03.2025 оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт

1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленный истцом счет от 07.05.2024 № 22 на оплату товара содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и порядке оплаты, способе и сроке поставки.

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счета в назначении платежа по платежному документу.

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке надлежащего товара в соответствии с условиями договора, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный статьями 487, 520, 523 ГК РФ в виде возврата уплаченных за товар денежных сумм.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченных за товар денежных сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 900 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме этого, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 12.12.2024 № 047.

Рассмотрев требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 12.12.2024 между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по представлению интересов заказчика в суде в рамках взыскания задолженности с предпринимателя ФИО1

В перечень оказываемых услуг по настоящему договору входит:

• аналитика представленных материалов, взаимодействие с отделом делопроизводства, бухгалтерией по формированию правовой позиции в рамках выстраивания позиции взыскания основной суммы задолженности – (по договоренности с двумя выездами в офис – Заказчика), составление и направление претензии в адрес ответчика, с документарным приложением документов и доказательств (формирование требований, подписание у Директора, направление в адрес контрагента почтой России и электронной почтой);

• формирование и составление детализации расчета неустойки, в двух форматах бухгалтерский и судебный с привлечением профильного специалиста бухгалтера, включая посещение Заказчика (бухгалтера) для сведения итоговых значений;

• составление искового заявления с документарным обоснованием, направлением копии искового заявления с приложением документов в обоснование заявленных требований, направление документов Ответчику, арбитражный суд;

• сопровождение дела в суде (первая инстанция), участие в судебных заседаниях, подача заявлений и ходатайств, по рассмотренному делу сопровождение по вопросам взыскания (вкл. при необходимости совершение исполнительных действий составление и подача заявления в банк для инкассового списания денежных средств, обращение в ФССП для принудительного исполнения решения суда, получение и взыскание присужденных денежных средств.

Стоимость услуг по договору составила 95 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения обществом судебных расходов на оплату юридических услуг документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, требование общества в названной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп»:

- 978 000 рублей - стоимость недопоставленного товара;

- 95 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 12.12.2024 № 047;

- 53 900 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук