Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А70-10722/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10722/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Мерзлякова Евгения Викторовича на определение от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-10722/2017 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Мерзлякова Евгения Викторовича к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (625000, город Тюмень, улица Володарского, 48) об оспаривании решения от 26.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4639 в части отказа в привлечении страховщика к административной ответственности и отказа в признании Мерзлякова Е.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Езов А.А. по доверенности от 05.11.2015.


Суд установил:

Мерзляков Евгений Викторович (далее – Мерзляков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании незаконным решения (ответа) и.о. начальника Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Бурачевского Д.В. от 26.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4639 в части отказа в привлечении страховщика к административной ответственности за отказ от выплаты неустойки (пени) и отказа в признании Мерзлякова Е.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением от 07.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Мерзляков Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 23.05.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Мерзлякова Е.В. в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Мерзляков Е.В. просит отменить данное определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявленного им ходатайства об отказе от иска.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить определение от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя Банка России, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 11.04.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к своему производству апелляционную жалобу Мерзлякова Е.В. на определение от 07.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10722/2017, назначив ее рассмотрение на 22.05.2018.

До начала судебного заседания от Мерзлякова Е.В. поступили ходатайства об отказе от иска и от апелляционной жалобы, мотивированные фактическим удовлетворением Банком России его требований, в том числе в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.


Вместе с тем суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционной жалобы и прекратив по ней производство, не разрешил ходатайство Мерзлякова Е.В. об отказе от иска, результаты его рассмотрения в определении от 23.05.2018 не отражены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10722/2017 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова