Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А35-1261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1261/2024
10 апреля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Чернышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Несмачной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.06.2007, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305004, <...>, кв. 2.1) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

От Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1.

От заявителя по делу поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как установлено судом, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника явилось наличие у ООО «Промтехкомплект» задолженности в размере 970 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 880 руб. 00 коп. пени, 22 429 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обоснованность указанной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-114450/2022, согласно которому с ООО «Промтехкомплект» в пользу ООО «ЭЛКОМ» взысканы денежные средства в размере 970 000 руб. 00 коп. долга, 3 880 руб. 00 коп. пени, 22 429 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

На момент проведения судебного заседания доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего, заявитель сослался на то обстоятельство, что директор должника на связь не выходит, место нахождения исполнительных органов установить не удается, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Материалами дела подтверждается, что направленная в адрес ООО «Промтехкомплект» судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, в судебные заседания представитель должника с надлежащим образом оформленными полномочиями не являлся, отзыв на заявление о признании банкротом в материалы дела от ООО «Промтехкомплект» не поступил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности применения к банкротству должника - ООО «Промтехкомплект» положений статьи 227 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из представленных в материалы дела документов, имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, должник не располагает.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждено 8 исполнительных производств.

Таким образом, документально подтвержденных данных о наличии у должника имущества, позволяющего ему покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется Данное обстоятельство должником не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом в связи с вышеизложенным арбитражный суд усматривает основания для введения в рассматриваемом случае в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Промтехкомплект».

Кроме того, ООО «ЭЛКОМ» в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах имеются основания для вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Арбитражный суд отмечает, что при наличии достаточных доказательств, подтверждающих возможность покрытия должником судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный кредитор должника вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», указанный кредитором в заявлении, представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18864, адрес для направления корреспонденции: 196143, г. Санкт-Петербург, а/я 18), а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как следует из заявления кредитора, размер вознаграждения определен заявителем в 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с должника на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3-7, 20, 27, 45, 75, 124, 126-129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 970 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 880 руб. 00 коп. пени, 22 429 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 3 880 руб. 00 коп. пени учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18864, адрес для направления корреспонденции: 196143, г. Санкт-Петербург, а/я 18) – члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «12» августа 2024 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, <...>.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Т.В. Чернышева