Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А76-6454/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6454/2023
14 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка (ИНН <***>)

к Управлению по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 80 939 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 (доверенность №46-2022 от 21.10.2022, паспорт, диплом),

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 19 668 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 4602 руб. 28 коп., производить взыскание пени, начисленную в порядке, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате 19 668 руб. 09 коп., за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.03.2023 судом принято исковое заявление по общим правилам производства к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 мая 2023 года 09 час. 50 мин.

Определением от 03.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня 2023 года на 10 час. 50 мин.

Определением от 19.06.2023 привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 (ИНН <***>). Отложить судебное заседание на 20 июля 2023 года на 09 час. 55 мин.

Определением от 20.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области (ИНН <***>). Отложено судебное заседание на 19 сентября 2023 года на 10 час. 25 мин.

Определением от 19.09.2023 отложено судебное заседание на 16 октября 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 16.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка (ИНН <***>) (далее – ответчик 2, Управление). Исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по капитальному строительству Администрации города Троицка (ИНН <***>); а также принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика 1 задолженности за тепловую энергию за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 19 668 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 4602 руб. 28 коп., производить взыскание пени, начисленную в порядке, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате 19 668 руб. 09 коп., за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга; с ответчика 2 задолженности за тепловую энергию за период с 20.09.2021 по28.12.2021 в размере 44 563 руб. 36 коп., пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 12 105 руб. 54 коп., производить взыскание пени, начисленную в порядке, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате 44 563 руб. 36 коп., за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга. Отложено судебное заседание на 30 ноября 2023 года на 09 час. 55 мин.

Определением от 30.11.2023 отложено судебное заседание на 05 февраля 2024 года на 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика 1.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменное мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 05.02.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.02.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области, на основании Постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 г. №1026.

Муниципальному образованию «город Троицк» на праве собственности принадлежит некапитальное инвентарное здание - Инфопойнт на Центральной площади, площадью 141,7кв.м, расположенное в г. Троицке Челябинской области.

Здание Инфопойнт на Центральной площади включено в реестр муниципальной собственности с 29.06.2021 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 29.06.2021 № 301 здание - Инфопойнт на Центральной площади в городе Троицке, в том числе отопление и вентиляция здания, а также наружные сети теплоснабжения к зданию (далее - объект, муниципальное имущество) переданы Управлению по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности от 29.12.2021 № 562 муниципальное имущество изъято у Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка и включено в муниципальную казну.

Муниципальное имущество на основании договора аренды № 18.21.01.01.02 от 29.12.2021г., акта о приеме-передачи имущества в аренду от 29.12.2021г. передано индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 28.01.2022 № 68 указанное здание исключено из муниципальной казны и закреплено за муниципальным бюджетным учреждением «Троицкий Краеведческий музей» на праве оперативного управления.

В период с 20.09.2021 по 27.01.2022 истец поставил тепловую энергию для теплоснабжения здания Инфопойнт на Центральной площади в г. Троицке Челябинской области.

Письменный договор на теплоснабжение муниципального имущества между сторонами и арендатором здания не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период в здание, принадлежащие на праве собственности Муниципального образования - город Троицк Челябинской области возложена на Управление Муниципальной собственности г. Троицка и Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец выполнил свое обязательство и поставил на объект тепловую энергию в полном объеме.

Тариф на тепловую энергию на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. установлен Постановлением «Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» от 20.11.2020 г. № 52/38 и составляет 1833,34 руб./Гкал без учета НДС.

Тариф на тепловую энергию на период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. установлен Постановлением «Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» от 17.12.2021г. № 79/132 и составляет 1833,34 руб./Гкал без учета НДС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиками, образовалась задолженность за тепловую энергию:

- у Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка за период с 20.09.2021 по 28.12.2021 в размере 44 563 руб. 36 коп.

- у Муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 19 668 руб. 09 коп.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

При этом факт отсутствия договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и как потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика 2 об обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию арендаторами и ссудополучателями нежилых помещений подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правового анализа указанной статьи следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения, ссудополучателем и теплоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе).

Указанная позиция соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора/ссудополучателя задолженности по уплате за тепловую энергию не имеется, поскольку в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и арендатором/ссудополучателем заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за тепловую энергию лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе/ссудополучателе.

ИП ФИО2 договор теплоснабжения с истцом не заключала, кроме того условия договора аренды такой обязанности не содержат.

В соответствии с актом о приеме-передачи имущества от 27.01.2022г. здание Инфопойнт на Центральной площади в городе Троицке передано Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в период действия договора аренды (с 29.12.2021 по 27.01.2022г.), является собственник объектов потребления энергоресурса, ответчик 1, а именно Муниципальное образование город Троицк, чьи интересы представляет Управление Муниципальной собственности Администрации города Троицка.

Согласно нормам, пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31 января 2018 г. № 5 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности администрации города Троицка» владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Троицка, осуществляется Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении для решения установленных настоящим Положением задач и в пределах предоставленных полномочий Управление осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов города Троицка, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период в здание, принадлежащие на праве собственности муниципального образования - город Троицк Челябинской области возложена на Управление муниципальной собственности г. Троицка и Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец выполнил свое обязательство и поставил на объект тепловую энергию в полном объеме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Тариф на тепловую энергию на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. установлен Постановлением «Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» от 20.11.2020 г. № 52/38 и составляет 1833,34 руб./Гкал без учета НДС.

Тариф на тепловую энергию на период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. установлен Постановлением «Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» от 17.12.2021г. № 79/132 и составляет 1833,34 руб./Гкал без учета НДС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиками, образовалась задолженность за тепловую энергию:

- у Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка за период с 20.09.2021 по 28.12.2021 в размере 44 563 руб. 36 коп.

- у Муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 19 668 руб. 09 коп.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты потребленной на протяжении спорного периода тепловой энергии ответчиками не представлено, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленного ресурса, подлежит удовлетворению в размере 64 231 руб. 45 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 12 105 руб. 54 коп. и с ответчика Муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 4602 руб. 28 коп., а также производить взыскание пени, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 19 668 руб. 09 коп. за каждый день просрочки начиная с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиками не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет пени ответчиками не представлен, как не представлены и доказательства ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиками не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 16 707 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципльных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Троицк».

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2916 руб., что подтверждается платежным поручением №3648 от 21.02.2023.

При цене уточненного иска 80 939 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 3238 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 874 руб. 39 коп. (24 270 руб. 37 коп. сумма удовлетворенных исковых требований / 80 939 руб. 27 коп. сумма заявленных исковых требований x 2916 руб.); с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2041 руб. 61 коп. (56 668 руб. 90 коп. сумма удовлетворенных исковых требований / 80 939 руб. 27 коп. сумма заявленных исковых требований x 2916 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка (ИНН <***>) за счет бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию за период с 29.12.2021 по 27.01.2022 в размере 19 668 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 4602 руб. 28 коп., производить взыскание пени, начисленную в порядке, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате 19 668 руб. 09 коп., за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 874 руб. 39 коп.

Взыскать с Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка Челябинской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию за период с 20.09.2021 по28.12.2021 в размере 44 563 руб. 36 коп., пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 12 105 руб. 54 коп., производить взыскание пени, начисленную в порядке, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате 44 563 руб. 36 коп., за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2041 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru