Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А49-2561/2014

293/2018-11322(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2908/2015

Дело № А49-2561/2014
г. Казань
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Пассажирские перевозки г. Пензы» Батракова Василия Анатольевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А49-2561/2014

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Пассажирские перевозки г. Пензы» об утверждении


приоритетного списания денежных средств на нужды процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» (ИНН 5834030883, ОГРН 1055802011210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» (далее – должник, МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы») его конкурсный управляющий Батраков Василий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об утверждении приоритетного исполнения текущих платежей по заработной плате лиц, продолжающих исполнять трудовые обязанности, платежей по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях проведения процедуры конкурсного производства, оплате услуг по охране объектов, составляющих конкурсную массу должника, а также оплате коммунальных услуг (электроэнергия, газ) перед уплатой текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 заявление конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» удовлетворено частично. Судом разрешены разногласия путем установления очередности оплаты текущих платежей по заработной плате лиц, продолжающих исполнять трудовые обязанности, платежей по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях проведения процедуры конкурсного производства преимущественно перед оплатой текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего


МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» об утверждении приоритетного списания денежных средств на нужды конкурсного производства отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, конкурсный управляющий должника Батраков В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление второй инстанции от 25.01.2018 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.10.2017, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что фактически у должника сложилась ситуация, когда картотека предъявленных к расчетному счету платежей по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование блокировали оплату текущей задолженности по заработной плате; что у должника имеются работники, которые до настоящего времени осуществляют трудовую деятельность, имеются привлеченные специалисты, а также имеется задолженность по договору об оказании охранных услуг и оплате электроэнергии.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате


деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором названного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в пункте 40.1 названного постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, материалами данного дела подтверждены.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, апелляционный суд, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.


Кроме того, апелляционный суд указал на то, что в материалах дела отсутствует расчет предполагаемых выплат с нарушением очередности, задолженности перед кредиторами первой очереди по текущим платежам, отсутствуют доказательства, подтверждающие риск гибели или порчи имущества должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу, что объективные экстраординарные основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам у конкурсного управляющего отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются окружным судом как направленные на переоценку имеющихся в


материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А49-2561/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов