Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-254105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«12» декабря2019г. Дело №А40-254105/19-20-5935

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Бобрышева Е.В.

с участиемот заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, дов.

№ 36 от 17.07.2019г.

рассмотрел дело по заявлениюИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2017, 117042, <...>)

кИФНС России № 27 по г.Москве (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 58, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

обобязании возвратить денежные средства 112436 руб. с начисленными процентами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 27 по г.Москве об обязании возвратить на расчетный счет сумму 112436 руб. с начисленными процентами на указанную сумму в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму 109088 руб. за период с 25.07.2019г., на сумму 3348 руб. за период с 07.09.2019г. в размере 2914 руб. на дату принятия решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в направленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судом принят расчет процентов, представленный заявителем, в размере 2914 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявитель воспользовался своим правом и выбрал для применения в процессе предпринимательской деятельности упрощенную систему налогообложения. При этом он выбрал в качестве базы для обложения единым налогом «доходы за вычетом расходов», то есть уплачивает Единый налог по УСН в размере 15% от своей прибыли, согласно представленной декларация за 2017-18гг.

Кроме того, в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 419 и п. 3 ст. 420 НК, заявитель является плательщиком страхового взноса на обязательное пенсионное страхование. В п/п 1 п. 1 ст. 430 НК указано, что помимо фиксированного платежа за 2017г. заявитель должен дополнительно оплатить 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (далее - дополнительный страховой взнос). При этом в качестве дохода, учитываемого при расчете дополнительного платежа, заявитель принимал размер своей валовой выручки (строка 1 в Таблице «Расчете суммы страховых взносов ИП»).

Как следует из Постановления Конституционного Суда № 27-П от 30.11.2016г. и Определения Верховного суда России № 306-КГ17-423 от 13.06.2017г., указанные действия заявителя ошибочны, так как налогооблагаемые суммы дохода должны были исчисляться с учетом расходов, размеры которых, в соответствии с Декларациями по единому налогу, поданными им, указаны в строке 2 Таблицы. После вступления в силу названных судебных актов заявитель пересчитал размер дохода, подлежащего обложению страховыми взносами. Размер этого дохода приведен в строке 3 Таблицы, и в строке 4 этой же Таблицы указан соответствующий размер страхового взноса в Пенсионный фонд. В строке 5 указана сумма дополнительного страхового взноса, фактически уплаченного Заявителем в Пенсионный фонд. Переплаченная сумма дополнительного страхового взноса, подлежащая возврату, указана в строке 6 Таблицы.

Ответчик в представленном суду отзыве утверждает, что выводы Постановления № 27-П от 30.11.2016г. не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку сделаны при рассмотрении дела индивидуального предпринимателя, применяющего общий режим налогообложения, а также то, что руководствуется нормами письма Минфина РФ № 03-15-07/8369 и решением ВС РФ от 08.06.2018г. по делу № АКПИ-18-273, в котором суд отказался признать письмо недействующим. Вместе с тем, в этом же решении указано, что данное письмо Минфина не является нормативным документом и необязательно для применения судами. Кроме того, мотивировочная часть Постановления № 27-П построена исключительно на анализе положений Конституции России и экономических категорий (доход как валовая выручка, затраты, прибыль, доля прибыли в выручке), которые в равной мере применимы к предпринимателям, применяющим любые системы налогообложения. В самом Постановлении № 27-П не указано, что оно распространяется только на ИП, применяющих общий режим налогообложении. Также, как следует из п. 27 Обзора судебной практики № 3 Верховного Суда России за 2017г., утвержденной Президиумом Верховного Суда России 12.07.2017г.: «При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода».

Заявитель подала 18.06.2019г Заявление в ИФНС России № 27 по г. Москве, полученное ответчиком 24.06.2019г., в котором просила вернуть ему на расчетный счет переплаченные страховые взносы за 2017г. в размере 109 088 руб. Также 25.07.2019г. направлено Заявление, которое получено Инспекцией 06.08.2019г., в котором просила вернуть переплаченные за 2018г. страховые взносы в размере 3348 руб., что подтверждается документами «Почты России». В п. 6 ст. 78 НК указано, что возврат излишне уплаченной суммы налога производится в течение одного месяца после даты получения Заявления на возврат, денежные средства заявителю не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ИП ФИО2 к ИФНС России № 27 по г.Москве.

Уплаченная при обращении с заявлением госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИФНС России № 27 по г.Москве (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 58, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2017, 117042, <...>) на расчетный счет сумму 112436 (Сто двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. с процентами, начисленными в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на дату принятия решения по делу, на сумму 109088 руб. за период с 25.07.2019г., на сумму 3348 руб. за период с 07.09.2019г., в размере 2914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г.Москве (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 58, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***> в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2017, 117042, <...>) госпошлину в размере 4373 (Четыре тысячи триста семьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 182 от 16.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая