Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-77496/2018




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 ноября 2018 года Дело №А41-77496/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС"о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


Ип ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС" о взыскании задолженности по Договору № 135/О-2017 от 29.05.2017 г. задолженность в размере 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 г. по 29.06.2018 г.в размере 105 691,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 357 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Ип ФИО2 и СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС" 29.05.2017 г. заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому, Истец обязался оказать Ответчику консультационные услуги (п.3.3 Договора), а ответчик обязался их оплатить в размере, установленном п. 5.1 Договора, в течении 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг, а так же поступления в распоряжение Заказчика выставленного Исполнителем счета на оплату услуг (п.5.3 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки оказанных услуг и Отчетами об исполнении Договора от 01.07.2017 г., от 02.07.2018 г.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, на основании чего образовалась задолженность в размере 930 000 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 930 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 29.06.2018 г. в размере 105 691,65 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с СРО АССОЦИАЦИЯ "ОСОПС" в пользу Ип ФИО2 задолженность в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 691 руб.65 коп., расходы по госпошлине в размере 24 357 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ИП Кириллов Владимир Викторович (подробнее)

Ответчики:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛИ" (подробнее)