Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-48192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2024 года Дело № А53-48192/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4, диплом, представитель по доверенности ФИО5, диплом, представитель по доверенности ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.07.2023 № 11-1432 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 13.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.06.2024 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в этом же составе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя, налоговый орган, суд приходит к следующим правовым выводам.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2020 год, представленной в налоговый орган 26.03.2021.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.07.2022 №11/4102.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ 26.06.2023, представил письменные возражения на акт налоговой проверки от 12.07.2022 №11/4102.

По итогам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 27.07.2023 № 11-1432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИП ФИО2 доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 557 064 руб., штраф в соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 481,66 руб. (всего на сумму 560 545, 66 рублей).

Не согласившись с вынесенным решением от 27.07.2023 № 11-1432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 138 НК РФ, и 29.08.2023 направил в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области апелляционную жалобу на решение от 27.07.2023 № 11-1432 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – УФНС по Ростовской области).

Решением УФНС по Ростовской области от 05.10.2023 № 15-19/3974 апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение от 27.07.2023 № 11-1432 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 27.07.2023 № 11-1432, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам налоговой проверки, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 (ИНН <***>) состоит на учёте в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы) с 26.03.2020 года. Основой вид деятельности - 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

В налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год отражена сумма полученного дохода за налоговый период – 0 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период – 0 рублей.

В результате анализа выписок банков доходной части налоговым органом установлено, что на расчётные счета налогоплательщика поступило 9 806 400 рублей.

В ходе налогового контроля налоговым органом установлено, что согласно банковской выписке доход в размере 9 806 400 руб. получен от ООО «ЦЭА» (ООО «Центр эвакуации автомобилей») (далее - ООО «ЦЭА») в рамках договора от 14.09.2020 № 1 на оказание услуг по перемещению транспортных средств. Иные источники доходов в 2020 сведения из банковской выписки не содержат.

Кроме того, налогоплательщик применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 (патент на право применения патентной системы налогообложения от 07.07.2020 № 6165200000282).

При применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» признаются доходы, определяемыми п.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрошенную систему налогообложения и применяющие се в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрошенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.

Согласно п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

К транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам грузов и пассажиров (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски (пп. 20 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке грузов» «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров» в Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в целях применения главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться значением указанного термина, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, в соответствии с транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии п. 2 ст. 8 259-ФЗ форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов

Согласно п. 3. ст. 8 259-ФЗ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, в целях применения ПСН в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом понимается, что индивидуальный предприниматель оказывает данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 ГК РФ.

Областной закон Ростовской области от 22.06.2012 № 876-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств при их задержании в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид деятельности не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, эвакуация на специализированные стоянки (штрафстоянки) автотранспортных средств, которые принудительно эвакуируются согласно требованиям ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из процедур, осуществляемых после принятия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Подобная процедура не предполагает заключения договоров на оказание услуг по транспортировке автотранспортных средств на специализированные стоянки (штрафстоянки).

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на то, что автоэвакуатор относится к специальным транспортным средствам, а услуги эвакуатора можно квалифицировать кодом 49.41.2 ОКВЭД, то есть предприниматель оказывает не услуги по эвакуации, а перевозку, соответственно, предприниматель вправе применять патентную систему налогообложения по осуществляемому виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлен договор № 1 оказания автотранспортных услуг по эвакуации от 14.09.2020, заключенный между ООО «ЦЭА» (центр) и ИП ФИО2 (перевозчик) (том 1, л. д. 84-88).

Согласно преамбулы договора центр является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации эвакуации транспортных средств. В целях обеспечения выполнения своих обязательств по эвакуацию, центр привлекает перевозчика.

Согласно п. 1 договора по настоящему Договору перевозчик обязуется от имени и за счет центра за вознаграждение оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов путем совершения по поручениям центра перемещения и доставки транспортных средств третьих лиц (нарушителей ПДД) из пункта в пункт, указанные центром (далее - эвакуация).

Согласно п. 1.1 раздела 4 договора перевозчик обязан обеспечить оказание автотранспортных услуг путем выхода в рейсы эвакуаторов в круглосуточном режиме ежедневно в течении всего срока действия настоящего договора. перевозчик обязан обеспечить выход в ежедневные рейсы не менее 10 эвакуаторов и работу каждого эвакуатора не менее 30 дней в каждом календарном месяце в течение всего срока действия настоящего Договора.

По условиям договора оказания автотранспортных услуг по эвакуации № 1 от 14.09.2020 года, в течение всего срока нахождения эвакуатора в рейсе водитель ИП ФИО2 должен быть доступен для связи с диспетчером ООО «ЦЭА». После получения заявки от диспетчера ООО «ЦЭА», водитель ИП ФИО2 обязан незамедлительно связаться с сотрудником ГИБДД по указанному диспетчером телефону. По прибытии на место водитель обязан полностью подчиниться указаниям сотрудника ГИБДД. По мере поступления заявки от диспетчера ООО «ЦЭА», плательщики НПД приступают к выполнению работы.

По условия договора на оказания автотранспортных услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЦЭА», эвакуация автотранспортных средств должна быть оформлена актом передачи транспортного средства, подписанного между водителем эвакуатора и уполномоченным лицом со стороны ГИБДД.

Из условий названного договора следует, что предприниматель оказывает деятельность, связанную с эвакуацией транспортных средств, соответственно, доводы заявителя о применении патентная система налогообложения в данном случае подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд признает обоснованными выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении о том, что в отношении дохода, полученного за услуги по эвакуации транспортных средств, учет полученных денежных средств должен осуществляться в соответствии с положениями налогового законодательства, регулирующими УСН.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законодательством РФ порядке. По общему правилу гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Относительно довода заявителя, что налоговый орган не определил действительного выгодоприобретателя по совершенным сделкам, суд указывает на следующее.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что фактически выгодоприобретателем по сделке является именно ИП ФИО2

В материалы налоговой проверки, а также в ходе судебного рассмотрения налогоплательщиком не представлены сведения, документы об ином выгодоприобретателе.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

По общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (пункт 1 статьи 52 Кодекса).

В ситуации непредставления в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки документов в обоснование доводов «об ином выгодоприобретателе по сделке» суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097 по делу № А76-5542/2022.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований при определении налоговым органом сумм налогов.

При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд по настоящему делу, приходит к выводу, что недобросовестность поведения налогоплательщика, уклоняющегося от уплаты налога, не может свидетельствовать о неправомерности действий налогового органа, соответственно, выступить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Оспаривая методику начисления инспекцией налогов, заявитель использует правовую конструкцию – определение действительного размера структуры налоговых обязательств налогоплательщика посредством налоговой реконструкции.

Между тем, в судебной практике сформированы правовые позиции о возможности применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из не формальных, а материальных условий - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение Верховного Суда Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981).

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговым органом определен действительный размер структуры налоговых обязательств налогоплательщика, что отражено непосредственно в тексте оспариваемого решения при проведении расчета с учетом фактически произведенной уплаты сумм страховых взносов.

В опровержение доводов налогоплательщика о необходимости учета уплаченных им сумм страховых взносов применительно к иным решениям налогового органа, в более поздние даты, налоговый орган указал на следующее.

Согласно п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии п. 3.1 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде.

В целях применения абзаца 6 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный платеж был уплачен.

В подтверждение своих доводов налоговый орган сослался на имеющиеся подходы в судебной практике.

Исходя из смысла приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд признает обоснованными доводы налогового органа об отсутствии у последнего оснований для применения налоговой реконструкции при принятии оспариваемого решения.

Суд не может подменять собой деятельность налогового органа и в обход установленного порядка применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела после принятия оспариваемого решения проводить судебный контроль в отношении сумм как уплаченных страховых взносов, так и налогов при оценке итогов проведения налоговой проверки на определенную дату в отношении определенного налогового периода.

Проанализировав материалы проведенной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений проведения проверки и вынесения решения, а также прав налогоплательщика с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные па акт проверки, и вынести решение. При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотри материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: 1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

По смыслу положений, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018 суд указал, что нарушение сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным. Налогоплательщиком реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, дополнительные документы, он также был ознакомлен с дополнительно полученными инспекцией материалами, обладал всей необходимой информацией, поэтому его права и законные интересы не нарушены.

ИП ФИО2 своевременно проинформирован о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Налоговый орган обеспечил заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и давать пояснения в отношении камеральной налоговой проверки.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки, в случае нарушения срока составления и вручения акта проверки.

Нарушение Инспекцией сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков составления и вручения акта проверки, вынесения решения о привлечении к ответственности в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения, так как сроки проведения налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными.

Учитывая изложенное судом не установлено нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки, не установлено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, а также не установлены безусловные основания для признания решения налогового органа недействительным.

Указанное подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-0, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу № А05-2577/2021, постановлением Арбитражного суда Севера-Кавказского округа от 24.12.2021 делу A53-42/2021, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-976/2022.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 27.07.2023 № 11-1432 следует отказать.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина