Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-19300/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19300/2021
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Инвамед"

об оспаривании решения от 22.12.2020 №РНП-78-1511/20.

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность № 125 от 31.03.2021

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.10.2020 № 78/31734/20

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 17.07.2020г.

установил:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 22.12.2020 №РНП-78-1511/20.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Фондом 15.09.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2020 году, номер извещения № 0272100000120000247, начальная (максимальная) цена контракта – 6 00847,00 рублей.

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 №0272100000120000247-2-1 победителем признано ООО «Инвамед», по результатам закупки Фондом заключен государственный контракт № Ф.2020/510 от 14.10.2020.

24.11.2020г. Заявителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Инвамед».

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев объем сведений, представленных Фондом в отношении ООО «Инвамед» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также в результате проведения внеплановой проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта, проведенной на основании п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, 22.12.2020 вынесла решение по делу № РНП 78-1511/20, о невключении сведений в отношении ООО «Инвамед» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершениицеленаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке. Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка. Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения контракта в адрес Регионального отделения поступила жалоба о ненадлежащей работе пункта выдачи расположенного по адресу: <...>, лит. А. по Контракту №Ф.2020/511. Региональным отделением в соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 и п. 3.2.1 Контракта была осуществлена проверка работы всех пунктов выдачи. Поскольку выдача товара по обоим контрактам Ф.2020/510 и Ф.2020/511 производилась в одних и тех же пунктах выдачи, то в результате проверки установлено, что ООО «Инвамед» нарушены существенные условия контракта, предусмотренные п. 5.8 Технического задания, а именно:

- помещение пункта выдачи по адресу: <...> но состоянию на 12 часов 3б минут 20.11.2020 закрыто, и выдача Товара не производится.

- помещение пункта выдачи по адресу: <...>, лит. А по состоянию на 18 часов 29 минут 21.11.2020 года закрыто и выдача Товара не производится.

Данные факты были зафиксированы представителями Регионального отделения в актах проверки пунктов выдачи от 20.11.2020 и 21.11.2020 года, а также осуществлена видеофиксация.

ООО «Инвамед» пояснило, что указанные пункты выдачи товара закрывались по техническим причинам на непродолжительное время, однако, каждый из указанных пунктов полностью возобновил свою работу в течение 15-20 минут с момента закрытия. При этом ООО «Инвамед» неопровержимых доказательств возобновления работы пунктов не представлено. ООО «Инвамед» представило в обоснование своих доводов объяснительные записки ФИО5 и ФИО6

Объяснительные вышеуказанных лиц принимаются в качестве доказательств, так как они являются заинтересованными лицами по отношению к ООО «Инвамед». Соответственно комиссией УФАС необоснованно сделаны выводы о непродолжительном закрытии пунктов выдачи на основе представленных объяснительных записок.

Следует отметить, что технические средства реабилитации являются жизненно необходимыми для инвалидов, деятельность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации является социально значимой, поэтому пункты выдачи не должны приостанавливать свою работу. Обеспечение работы пунктов выдачи в соответствии с режимом времени, предусмотренным условиями Контракта, которые являются существенными, необходимо для своевременной и бесперебойной выдачи технических средств реабилитации Получателям. В рассматриваемой ситуации Контракт заключался для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, для которых сама по себе поездка в пункт выдачи в какой-то степени является испытанием, не допустимо, чтобы приехавший в пункт выдачи, инвалид оказался у закрытых дверей.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.12.2020г. №РНП-78-1511/20.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Инвамед» в реестр недобросовестных поставщиков, в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.