Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А12-47538/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» июля 2020 года

Дело № А12-47538/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОКАМАЗАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 03.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОКАМАЗАВТОСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВОЛГОКАМАЗАВТОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее – ответчик, ООО «ТЮС-МК-105») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт техники № 303 от 24.12.2018 в размере 466 255 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.06.2019 по 20.12.2019 включительно в размере 88 156 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 088 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения искового заявления (участие представителя ответчика в другом судебном заседании) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, которое имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя.

Также, в ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя ответчика, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие, не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик полагает свое участие в заседании суда обязательным, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения иска пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

В виду изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «ТЮС-МК-105» (Заказчик) и ООО «ВОЛГОКАМАЗАВТОСЕРВИС» (Исполнитель) 24.12.2018 заключен договор № 303 на техническое обслуживание и ремонт техники.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3.2 Договора.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором подтверждается подписанными без замечаний заказ-нарядами и актами приемки-сдачи выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты Заказчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 466 255 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 466 255 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5 Договора при просрочке оплаты Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление неустойки в размере 88 156 руб. 17 коп. за период с 25.06.2019 по 20.12.2019 (включительно).

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно методики и периода ее начисления суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 88 156 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 39/19 от 19.12.2019, платежное поручение № 2459 от 20.12.2019 на сумму 6 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОКАМАЗАВТОСЕРВИС» задолженность по договору № 303 от 24.12.2018 в размере 466 255 руб. 05 коп., неустойку за период с 25.06.2019 по 20.12.2019 (включительно) в размере 88 156 руб. 17 коп., а всего – 554 411 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 088 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина