Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А83-11351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11351/2017
17 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гагариным А.А., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Министерства юстиции <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102013284/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» (ул. Карла Маркса, 40, литера «М», офис 4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102000937/910201001)

о взыскании 6 361 026,18 руб.

по встречному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» (ул. Карла Маркса, 40, литера «М», офис 4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102000937/910201001)

к Министерству юстиции <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102013284/910201001)

о взыскании 1 942 421,14 руб.

при участии третьего лица ГКУ РК «Инвестиционно- строительное управление Республики Крым»

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску (ответчик по первоначальному иску) - ФИО1, по доверенности №06-14/7 от 09.01.2018

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) - ФИО2, по доверенности от 02.02.2018.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерство юстиции Республики Крым, в котором просит суд взыскать 6 361 026,18 руб.

01.11.2018 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» к Министерству юстиции Республики Крым о взыскании 1 942 421,14 руб.

Определением суда от 03.12.2018 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 13.11.2017 года суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение по которой поступило в суд 03.09.2018 года.

При подаче первоначального искового заявления истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 361 026,18 руб.

Предметом рассмотрения встречного искового заявления является взыскание с ответчика по встречному иску стоимости перевыполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 1а» в размере 1 942 421,14 руб.

С учетом предоставленного экспертного заключения, истцом по первоначальному исковому заявлению 29.10.2018 подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму неосновательного обогащения в размере 1 561 222,25 руб.

В силу частей 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление подписано уполномоченным лицом – первым заместителем министра ФИО3.

Судом рассматриваются первоначальные исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 29.10.2018 года.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

07 сентября 2016 года ООО «Альянс Тех Строй» (далее - Ответчик) заключило с Министерством юстиции Республики Крым государственный контракт № 52 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Матросова, 1а.

Условиями пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2016 года), установлена цена выполнения работ в размере 36 979 098, 96 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта, ООО «Альянс Тех Строй» обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат Работ в установленный пунктом 4.1 настоящего контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также и промежуточные результаты выполненных работ, в соответствии с которым, оплата принятых в соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 настоящего контракта выполненных работ, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется заказчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставленных подрядчиком счёта на оплату работ.

В ходе исполнения контракта ООО «Альянс Тех Строй» предъявлены акты выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2016 года, декабрь 2016 года на сумму 36 979 098,96 рублей.

Оплата за выполненные работы произведены министерством в полном объеме, согласно счетов ООО «Альянс Тех Строй»: № 21 от 07.09.2016 года на сумму 10 389 919,29 рублей (аванс 30%); № 29 от 03.10.2016 года на сумму 1 786 909,92 рублей; № 17 от 17.10.2016 года на сумму 10 757 889,66 рублей; № 61 от 19.12.2016 г. на сумму 2 680 062, 52 рублей; № 60 от 19.12.2016 года на сумму 11 364317, 57 рублей.

Всего оплачено 36 979 098,96 рублей.

По распоряжению Председателя Счетной Палаты Республики Крым от 06.03.2017 года № 16-р выездом на место 07.04.2017 года был проведен контрольный обмер (обследование) по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 1а».

В результате контрольного мероприятия был составлен Акт контрольного обмера (обследования) № 10/2 от 07.04.2017 года.

По данным консольного обмера (обследования) установлено отклонение (завышение) объемов выполненных работ, предъявленных актами выполненных работ за октябрь 2016 года, декабрь 2016 года (формы КС-2) по видам работ: стены и перегородки, полы, проемы, фасад, кровля.

Путем сопоставления перечня строительных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ по ф. № КС-2, с локальными сметами (положительное заключение государственной экспертизы от 04.05.2016 года № 91-1-6-0475-16), Счетной палатой Республики Крым установлено увеличение объемов работ, а также отдельных видов работ, отсутствующих в локальных сметных расчетах на общую сумму 5 031 715,36 руб. и увеличение стоимости строительного материала на сумму 1 329 310,82 руб. (стр. 117 Акта от 06 июня 2017 года № 24).

Таким образом, Счетной палатой Республики Крым установлено, что ООО «Альянс Тех Строй» необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по объекту «Капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Александра Матросова, 1а», объемы работ, а также строительные материалы на общую сумму 6 361 026,18 (шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Выявленные счетной палатой Республики Крым нарушения подтверждено актом контрольного обмера (обследования) от 07.04.2017 года и Актом от 06 июня 2017 года № 24.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с вышесказанным, Министерство обратилось в адрес ответчика с претензией исх. № 06-13/1272 от 20.06.2017 года с требованием возвратить Министерству сумму в размере 6361026,18 рублей как неосновательно полученную по завышенным объемам выполненных работ за октябрь и декабрь 2016 года.

Требования по претензии Ответчиком не выполнены, кроме того, в Министерство поступил ответ на претензию, которым Ответчик отказался от исполнения указанных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

29.10.2018 года истцом по первоначальному иску, с учетом проведенной судебной экспертизы, подано заявление, согласно которого истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 561 222,65 руб. за фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, по государственному контракту № 52 от 07.09.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком по первоначальному иску на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Матросова, 1а.

Согласно экспертной заключению от 10.08.2018 года № 619/6-3, экспертом установлено, что часть работ, указанных в актах о приемке выполненных строительных работ, не была выполнена; часть работ выполнена в меньшем объеме, чем указана в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, не соответствует фактическому и нормативному.

Согласно экспертному заключению, по первому вопросу, стоимость строительных материалов и оборудования, указанная в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в целом соответствует стоимости строительных материалов и оборудования, указанных в локальных сметных расчетах.

По второму вопросу экспертом установлено, что за исключением работ, представленных в таблице № 2 исследовательской части, объемы работ, указанные в позициях актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, соответствуют объемам работ, указанным в локальных сметных расчетах.

Согласно выводам эксперта, завышение и занижение объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 16 от 19.12.2016 года по общестроительным работам и № 23 от 19.12.2016 года по электроснабжению по сравнению с локальными сметными расчетами № 02-01-02 и № ЛС 02-01-09 вероятно связано с уточнением фактического объема работ, либо с техническими ошибками, допущенными в актах о приемке выполненных работ.

Экспертом, в результате сопоставления объемов работ указанных в позициях актов о приемке выполненных работ формы КС-2 с фактически выполненными объемами работ выявлено в том числе: часть работ, указанных в актах о приемке выполненных строительных работ, не была выполнена; часть работ выполнена в меньшем объеме, чем указана в актах о приемке выполненных работ; расход материалов части работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, не соответствует фактическому и нормативному.

Сравнительный анализ видов и объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, приведен в таблице № 3-29 экспертного заключения (стр. 11-62).

Стоимость разницы фактически выполненных работ и примененных строительных материалов по сравнению с актами выполненных работ по форме № КС-2, согласно экспертному заключению, составляет (минус) -1561222,35 рублей (таблица № 33, стр. 121-125 экспертного заключения).

Таким образом, ООО «АТС» неосновательно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (представленных на оплату и оплаченных Министерством), фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы на сумму 1 561 222,25 рублей.

Указанное несоответствие выявлено экспертом в актах приемки выполненных работ № 12 за октябрь 2016 года (на сумму 412 962,52 руб.) и № 16 за декабрь 2016 года (на сумму 1 148 259,83 руб.).

Экспертом при выявлении несоответствий фактически выполненных работ и строительных материалов актам формы № КС-2, и при расчете суммы несоответствия, учитывалась произведенная замена ООО «АТС» одних строительных материалов на другие (согласно таблице № 14, № 19 экспертного заключения).

Также экспертом выявлено выполнение ООО «АТС» иных (дополнительных) работ, не учтенных в актах, представленных на оплату, на сумму 3503643,49 руб. (таблица № 32, стр. 108-120 экспертного заключения).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 от 05.04.2013), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 ФЗ-44 от 05.04.2013, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно условий государственного контракта от 07.09.2016 года № 52 заключенного между Министерством и ООО «АТС» на выполнение строительномонтажных работ по объекту: Капитальный Ремонт нежилого -здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Матросова, 1а (далее - контракт), цена контракта составляет 34 633 064,30 рублей.

Дополнительными соглашениями № 2 от 16.12.2016 и № 3 от 25.12.2016 внесены изменения в контракт, цена контракта установлена в размере 36 979 098,96 рублей (изменена в пределах 10%).

ООО «АТС» предъявлены акты выполненных работ формы № КС-2 за октябрь и декабрь 2016 года на сумму 36 979 098,96 рублей.

Истцом по первоначальному иску, на основании представленных ответчиком по первоначальному иску счетов: от 07.09.2016 года № 21, от 03.10.2016 года № 29, от 17.10.2016 года № 17, от 19.12.2016 года № 60, от 19.12.2016 года № 61, оплачена сумма контракта, с учетом его увеличения, в размере 36 979 098,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ,

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сравнительный анализ видов и объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, приведен в таблице № 3-29 экспертного заключения.

Стоимость разницы фактически выполненных работ и примененных строительных материалов по сравнению с актами выполненных работ по форме № КС-2, согласно экспертному заключению, составляют минус 1 561 222,35 руб. (согласно таблицы № 33, стр. 121-125 экспертного заключения).

С учетом того, что Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» неосновательно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (представленных на оплату и оплаченных истцом), фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы на сумму 1 561 222,25 руб., первоначальные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости перевыполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 1а» в размере 1 942 421,14 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2016 года ООО «Альянс Тех Строй» (далее - Ответчик) заключило с Министерством юстиции Республики Крым государственный контракт № 52 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Матросова, 1а.

Согласно пункта 1.1. Государственного контракта на выполнение работ № 52 от 07.09.2016 года (далее - Контракт), по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. А.Матросова, 1а.», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) в срок установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Государственному контракту на выполнение работ № 52 от 07.09.2016 года), цена Контракта составила 36 979 098,96 рублей.

По результатам выполнения Контракта, работы были выполнены ООО «Альянс Тех Строй» в срок и сданы Заказчику, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том I лист дела 81-153. том II лист дела 1-421.

Всего, согласно Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 было выполнено работ на сумму 36 979 098,96 рублей.

Оплата выполненных работ произведена Министерством юстиции Республики Крым также на сумму 36 979 098,96 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход (том 2 лист дела 44, 46, 48, 50, 52): № 846 от 16.09.2016 г. на сумму 10 389 919,29 руб.; № 983 от 06.10.2016 г. на сумму 1 786 909,92 руб.; № 1103 от 31.10.2016 г. на сумму 10 757 889,66 руб.; № 1610 от 29.12.2016 г. на сумму 11 364 317,57 руб.; № 1611 от 29.12.2016 г. на сумму 2 680 062,52 руб.

По данным Акта контрольного мероприятия Счетной палаты Республики Крым№ 24 от 06.06.2017 года (том 2 лист дела 59-71). на стр. 118 Акта, указано, что ООО «Альянс Тех Строй» необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по объекту: «Капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Александра Матросова, 1-а», а Министерством юстиции Республики Крым приняты объемы работ, а также строительные материалы на общую сумму 6 361 026,18 руб. по стоимости и в объемах, непредусмотренных в локальных сметных расчетах (положительное заключение госэкспертизы от 04.05.2016 года № 91-1-6-0475-16), что не повлекло увеличение стоимости государственного контракта от 07.09.2016 года № 52.

Исходя из Заключения эксперта № 619/6-3 от 10.08.2018 года, ООО «Альянс Тех Строй» по вышеуказанному объекту перевыполнило работ на сумму: 38 921 520,10 руб. - 36 979 098,96 руб. = 1 942 421,14 (один миллион девятьсот сорок две тысячи четыреста двадцать один рубль 14 копеек).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Альянс Тех Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском к Министерству юстиции Республики Крым о взыскании стоимости перевыполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. А. Матросова, 1а» в размере 1 942 421,14 руб. (один миллион девятьсот сорок две тысячи четыреста двадцать один рубль 14 копеек).

С учетом Заключения эксперта № 619/6-3 от 10.08.2018 года, подготовленного в рамках судебной экспертизы по делу № А83-11351/2017, относительно разницы между объемами работ по локальному сметному расчету и фактически выполненными, необходимо пояснить следующее.

При производстве работ по капитальному ремонту объекта, вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, и инженерных систем необходимо произвести демонтажные работы, что предусматривается проектно-сметной документацией. Работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-01 согласно проектной документации, не имеют материального результата и подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документацией, содержат технические ошибки.

Истце по встречному исковому заявлению ссылается на то, что выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1, связано с уточнением фактического объема работ (Раздел 1. Демонтажные работы. Перегородки п. 1; Двери п. 2, 3, 4; Электрика п. 5, 6; Отопление п. 7):

Разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи в объеме 39,2 м2 (выполнение работ предусмотрено пунктом 2 локального сметного расчета №ЛС 02-01-01 в объеме 95,91 м2).

Снятие дверных полотен в объеме 24,57 м2 (выполнение работ предусмотрено пунктом 16 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 11,34 м2).

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке в объеме 13 коробок (выполнение работ предусмотрено пунктом 17 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 6 коробок).

Снятие наличников в объеме 66,3 м (выполнение работ предусмотрено пунктом 18 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 30,6 м).

Демонтаж: светильников для люминесцентных ламп в объеме 56 шт. (выполнение работ предусмотрено п. 24 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 15 шт.).

Демонтаж: выключателей, розеток в объеме 18 шт. (выполнение работ предусмотрено п. 25 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 34 шт.).

Демонтаж: радиаторов весом до 80 кг в объеме 29 шт. (выполнение работ предусмотрено п. 28 локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 в объеме 3 шт.).

Выполнение работ, является необходимым для завершения технологического процесса. Объем работ не учтен в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-02. Дополнительно выполненные работы являются неразрывно связанными с работами, соответствующими проектной документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (Раздел 2 Кровля. Парапет п. 8):

Устройство фундаментов-столбов: бетонных в объеме 1,41 м3.

Главная задача демонтажных работ заключается в удалении пришедших в негодность строительных конструкций и их элементов, узлов инженерного оборудования, а также в создании необходимого фронта работ для монтажа новых конструкций и оборудования. К выполнению общестроительных работ можно приступить только после окончания всего комплекса демонтажных работ.

Работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-02 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки.

Работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-02 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки.

Выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1, связано с уточнением фактического объема работ (Раздел 5. Проемы. Оконные проемы, откосы внутренние п. 22. 23. 24):

- установка уголков ПВХ на клее в объеме 244 п.м. (выполнение работ предусмотрено пунктом 117 локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 в объеме 230,46 п.м.).

Расход уголка алюминиевого с сеткой указан в объеме - 244 м.

Не учтенные в локальном сметном расчете дополнительные работы, являясь неотъемлемой частью основных работ, необходимые для завершения технологического процесса (Раздел 5. Проемы. Дверные проемы п. 25, 26, 27): - Установка и крепление наличников в объеме 96,6 м.

Расход доборной планки указан в объеме - 96,6 м.

Работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-02 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки.

Истец по встречному иску ссылается на то, что выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1, связано с уточнением фактического объема работ (Раздел 6. Фасад. Цоколь п. 28. 29: Крыльцо 1, 2 п. 30, 31, 32, 331:

- Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 4,28 м2 (выполнение работ предусмотрено п. 154 локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 в объеме 40,3 м2);

- расход грунтовки полимерной типа "BOLIX О" указан в объеме - 0,6 кг;

- устройство бетонной подготовки в объеме 1,43 м3 (выполнение работ предусмотрено п. 175 локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 в объеме 1,43 м3);

- армирование цементобетонных покрытий: сетками в объеме 0,02071 т (выполнение работ предусмотрено п. 176 локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 в объеме 0,02071 т);

- устройство гидроизоляции обмазочной: в один слой толщиной 2 мм в объеме 20,3 м2 (выполнение работ предусмотрено п. 177 локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 в объеме 20,3 м2).

Истец по встречному иску указывает, что работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-09 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки, а также то, что Выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1, связано с уточнением фактического объема работ (Раздел 7 Электроснабжение пункты 34, 35, 42, 43, 44).

Работы выполнены согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ, так как аварийное освещение является обязательной частью проекта строительства и реконструкции объектов. Объем работ не учтен в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-09.

Выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1, связано с уточнением фактического объема работ (Раздел 7 Электроснабжение пункты 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62, 64, 65).

В локальном сметном расчете № ЛС 02-01-03 учтены материалы применяемые для монтажа системы канализации (подвал) в ином объеме, чем указано в проектной документации. Следовательно, локальный сметный расчет содержит технические ошибки и в акте о приемке дополнительно выполненных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату № 1 указан фактический расход материалов, а именно (Раздел 10. Водоснабжение и канализация (подвал) п. 74, 75, 76, 77, 78, 79):

Расход тройника ду 110-90 гр указан в объеме - 5 шт., отвода ду 100-90 гр. указан в объеме - 24 шт., муфты ду 110 указан в объеме - 7 шт., уголка ду 100-90гр указан в объеме - 2 шт., заглушки ду 100 указан в объеме -1 шт., редакции указан в объеме - 3 шт.

Обращаем внимание суда, что при выполнении работ согласно Государственного контракта подрядчик руководствовался для выполнения работ технической документацией (проектной документацией) выданной Заказчиком, а также выполнял свои обязанности, предусмотренные п. 5.4.21 Государственного контракта.

Согласно пункта 5.4.21. Государственного контракта на выполнение работ № 52 от 07.09.2016 года, Подрядчик обязан: Обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Кроме того, в обоснование подачи встречного искового заявления истец по встречному исковому заявлению указал на то, что встречное исковое требование ООО «Альянс Тех Строй» направлено к зачету первоначального требования Министерства юстиции Республики Крым в рамках дела № А83-11351/2017.

По заявленным встречным исковым требования суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 от 05.04.2013), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке, При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что согласно пункта 5.4.2. Контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствий с условиями настоящего Контракта, графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами.

Истцом по встречному иску выполнение дополнительных работ, выявленных экспертом, на сумму 3503643,49 руб., не было предусмотрено условиями контракта, с Министерством не согласовывалось, кроме того, не входит в цену Контракта с учетом его увеличения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

ООО «АТС» выполнение дополнительных работ с Министерством юстиции Республики Крым не согласовывало, работы не приостанавливало, контракт на выполнение спорных работ не заключало.

Кроме того, доказательств необходимости немедленных действий в интересах ответчика по встречному иску, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом по встречному иску не приведено.

Таким образом, у ООО «АТС» отсутствует право требования оплаты работ, не предусмотренных условиями Контракта.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально заявленным требованиям в размере 28 612,00 руб. (поскольку при размере исковых требований в размере 1 561 222,25 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 612,00 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

03.09.2018 года в адрес суда поступило экспертное заключение. К указанному экспертному заключению приложено заявление на возмещение понесенных судебных расходов, а также выставлен счет на оплату № 0000-000503 от 10.08.2018 года на сумму 98 956,80 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы в размере 98 956,80 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства юстиции Республики Крым по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в пользу Министерства юстиции Республики Крым сумму неосновательного обогащения по государственному контакту № 52 от 07.09.2016 года в размере 1 561 222,65 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 612,00 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» к Министерству юстиции Республики Крым, - отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко