Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А33-23226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года

Дело № А33-23226/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 2460234033, ОГРН 1112468071110, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «САХАРНЫЙ ЗАВОД «ЛЕНИНГРАДСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская),

о взыскании платы, затрат на ремонт вагона, затрат на уплату провозной платы,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности №3/2020-4 от 28.02.2020,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 19.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – ООО «ОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-мир» (далее – ООО ТК «Логистик-мир», ответчик) о взыскании 128 800 рублей платы за сверхнормативный простой вагона; 14 229 рублей 54 копеек затрат на ремонт вагона, 13 010 рублей 40 копеек затрат на уплату провозной платы за доставку вагона в ремонт и по новому месту погрузки.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «САХАРНЫЙ ЗАВОД «ЛЕНИНГРАДСКИЙ» (далее- ОАО «САХАРНЫЙ ЗАВОД «ЛЕНИНГРАДСКИЙ», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.07.2019 между ООО «ОТК» и ООО ТК «Логистик - мир» заключен договор № ТЭУ-105/087-19 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор).

Согласно пункту 1.1.договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов в технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонах согласно заявке. Перевозка грузов осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.2. договора в заявке (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, заказчиком указываются: станция, код станции, дорога отправления груза; отправитель (наименование предприятия), железнодорожный код отправителя, ОКПО; адрес отправителя; станция, код станции, дорога назначения; получатель (наименование предприятия), железнодорожный код получателя, ОКПО; наименование, ОКПО, адрес получателя; контактное лицо, телефон получателя; род подвижного состава; количество вагонов; наименование груза; код груза по ЕТСНГ (ГНГ); плательщик железнодорожного тарифа за груженый вагон; дата подачи вагонов на станцию; ставка за оказанную услугу; период действия заявки.

Согласно п.2.3.3., 3.3.4. договора заказчик обязался обеспечить погрузку/выгрузку железнодорожных вагонов в течение 168 часов с даты прибытия (без учета даты прибытия и отправления).

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в заявке, включает все расходы, связанные с исполнением условий договора и вознаграждение исполнителя.

Согласно п.4.6. договора в случае повреждения вагона заказчик обязан оплатить исполнителю фактические затраты на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи к месту ремонта и обратно на основании счета заказчика в течение 5-ти банковский дней с момента получения счета.

В соответствии с п.4.5. договора в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона по его прибытии в порожнем состоянии на станцию погрузки заказчик уплачивает исполнителю в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета плату в размере 2300, в т.ч. НДС в сутки за каждый вагон начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (пересылки), а также расходы, связанные с оплатой провозных платежей по пересылке вагона от станции погрузки, и до станции пересылки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне прямые, документально подтвержденные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением. Под убытками понимаются произведенные расходы, связанные с неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, утрата или повреждение имущества. Упущенная выгода возмещению не подлежит. Исполнитель не является перевозчиком и не несет ответственности за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю) (Статья 95 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 (УЖТ)).

Согласно пункту 4.4.договора в случае нарушения заказчиком условий пунктов 2.3.3. и 2.3.4. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату в размере 2300 рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки (выгрузки).

Согласно иску, в соответствии с п.2.3.4., 8.1. договора стороны признали, что даты прибытия, отправления вагона определяется по данным календарного штемпеля в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» и данным ГВЦ ОАО «РЖД», которые указывают, что на момент обнаружения неисправности вагона он находился на путях необщего пользования грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский».

Согласно заявке ответчика № 216 от 27.11.19 истцом по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 498315 был предоставлен 11.12.2019 под погрузку по ст.Уманская Северо - Кавказкой железной дороги с уплатой провозной платы ОАО «РЖД» в размере 4 920 рублей (без НДС), на пути не общего пользования грузополучателя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» порожний вагон №29012655.

Из пояснений истца следует, что согласно п.2.3.3., 3.3.4. договора Заказчик обязался обеспечить погрузку/выгрузку вагона исполнителя в течение 168 часов с даты прибытия (без учета даты прибытия и отправления)». т.е. вагон должен был быть погружен в течение 7 суток, до 19.12.2019.

В установленные сроки погрузка в вагон не произведена, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (ГУ-26ВЦ/Э) ОАО «РЖД» не передано.

31.12.2019 ответчик по электронной почте с приложением сканированной копии письма № б/н б/д уведомил истца об отказе грузополучателя от погрузки в вагон в связи с коммерческой неисправностью (попадание влаги внутрь, возможное намокание груза, влажный пол), однако документов подтверждающих данный факт не предоставил.

В Акте ВЧДЭ-13 Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № 488 от 09.01.20 о повреждении вагона (формы ВУ-25) было зафиксировано «повреждение козырька дверного рельса (дверь №7)», который продолжал фактически находится на путях необщего пользования грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский». Последний отказался от его подписи, как и от подписания Акта общей формы № 112 от 23.01.20 в доказательство вручения ему Акта № 488 от 09.01.20.

Повреждение козырька дверного рельса были подтверждены Актом общей формы № 67 от 09.01.2020 с участием представителей ст.Уманская Северо-Кавказкой дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной Дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» и грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский».

Из пояснений истца следует, что вагон в момент повреждения находился на путях необщего пользования грузоотправителя, факт подачи его под погрузку 11.12.19 подтверждается письмом ст.Уманская вх. № б/н от 23.01.2020 ООО ТК «Логистик - мир» и письмом ООО ТК «Логистик -мир» № 340/01-1 от 19.02.20 в ответ на указанное письмо.

Так, согласно письму станции Уманска, адресованному третьему лицу, на подъездном пути ОАО ««Сахарный завод «Ленинградский» простаивает вагон №29512655 по причине непредоставления заготовки для оформления перевозочного документа. Вагон был подан на подъездной путь 11.12.2019; в период нахождения вагона на подъездном пути завода была выявлена неисправность вагона «деформация двери»; по факту осмотра зафиксирована неисправность «отсутствие козырька», о чем составлен акт общей формы №67 от 09.01.2020.

Истец полагает, что грузоотправителем - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» был принят под погрузку от перевозчика технически исправный вагон, а ответчик отказался от погрузки по обстоятельствам за которые он несет ответственность, согласно п.2.3.7. договора ответчик обязался обеспечить сохранность вагонов у грузоотправителей/грузополучателей.

На основании Уведомления ВЧДЭ-13 Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № 2801 от 30.01.2020 на ремонт вагона (форма № ВУ-23) истец по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 575920 отправил его в ремонт в ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» с уплатой провозной платы в размере 3 705 рублей (без НДС).

На основании гарантийного письма истца № 822 от 28.01.20 ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» произвело текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 29012655 на сумму 14 229,54 рублей, который был оплачен истцом платежными поручениями № 82 от 31.01.20 и № 127 от 13.02.20 на основании счетов № 01/44 от 28.01.20, № 02/30 от 12.02.20, Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 380 от 06.02.2020.

После приемки вагона в рабочий парк на основании Уведомления № 52 от 06.02.20 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта по причине отказа ответчика от использования вагона № 29012655 (погрузки грузоотправителем) он был отправлен под погрузку по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ177441 в адрес ООО «ТЭП» по ст.Краснодар 2 Северо-Кавказкой железной дороги с уплатой провозной платы в размере 7 137 рублей (без НДС).

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию плата на основании пункта 4.5. договора исходя из следующего расчета: 2 300 руб. * 56 дн. = 128 800, где:

-56 дней количество дней сверхнормативного времени простоя в период с 19.12.2019 по 06.02.2020 с учетом срока на погрузку 168 и прибытия вагона на пути грузоотправителя 11.12.19;

-2 300 рублей ставка платы за каждые сутки за один вагон;

Истцом на почтовый адрес ответчика было направлено требование (исх. № 5 от 13.02.20) об оплате начисленной платы; возмещении стоимости ремонта вагона в АО «ВРК-1», затрат на оплату ОАО «РЖД» порожнего пробега вагона в ремонт и к новому месту погрузки.

Письмом № 1098 от 25.02.20 ответчик отказался исполнить заявленные требования.

Учитывая, что в установленный договором срок счет ООО «ОТК» № 130220-01-1 от 13.02.20 оплачен не был, истцом на почтовый адрес ответчика указанный в договоре была направлена претензия истца № 854 от 13.03.20.

Согласно письму ответчика исх. № 1137 от 22.04.2020, отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080346174203 была получена им 06.04.2020, оставлена без рассмотрения.

19.06.20 истец повторно отправил по месту нахождения ответчика (юридический адрес) претензию № 854 от 13.03.20, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081949630479 ФГУП «Почта России» и уведомления о вручении была получена ответчиком 07.07.20.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым иск удовлетворению не подлежит, истцом неверно произведен расчет простоя вагона, вина ответчика в повреждении вагона не доказана.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым вагон был принят ОАО «СЗЛ» на подъездные пути с уже отсутствующим козырьком дверного рельса, в обоснование чего в материалы дела представлен акт общей формы №201 от 25.12.2019.

В ответ на запрос суда от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили пояснения, согласно которым в соответствии с предоставленной информацией от службы вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (письмо от 22.12.2020 № 3617/СКДИ-В) вагон № 29012655 не повреждался в границах Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По запросу суда АО «Вагонная ремонтная компания -1» предоставлены сведения по ремонту козырька вагона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что 11.12.2019 по заявке заказчика № 216 от 27.11.19 истцом по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 498315 был предоставлен под погрузку по ст.Уманская Северо - Кавказкой железной дороги с уплатой провозной платы ОАО «РЖД» в размере 4 920 рублей (без НДС), на пути не общего пользования грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» порожний вагон №29012655.

Вагон подан под погрузку 11.12.19, что подтверждается письмом ст.Уманская вх. № б/н от 23.01.2020 ООО ТК «Логистик - мир» и письмом ООО ТК «Логистик -мир» № 340/01-1 от 19.02.20 в ответ на указанное письмо.

Согласно п.2.3.3., 3.3.4. договора Заказчик обязался «обеспечить погрузку/выгрузку в вагон Исполнителя в течение 168 часов с даты прибытия (без учета даты прибытия и отправления)». т.е. вагон должен был быть погружен в течение 7 суток, до 19.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки погрузка в вагон не произведена, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (ГУ-26ВЦ/Э) ОАО «РЖД» не передано.

Вместе с тем, 31.12.2019, по истечении установленного договором срока на погрузку, ответчик по электронной почте с приложением сканированной копии письма № б/н б/д уведомил истца об отказе грузополучателя от погрузки в вагон в связи с коммерческой неисправностью (попадание влаги внутрь, возможное намокание груза, влажный пол).

В Акте ВЧДЭ-13 Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № 488 от 09.01.20 о повреждении вагона (формы ВУ-25) было зафиксировано «повреждение козырька дверного рельса (дверь №7)», который продолжал фактически находится на путях необщего пользования грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский». Последний отказался от его подписания, как и от подписания Акта общей формы № 112 от 23.01.20 в доказательство вручения ему Акта № 488 от 09.01.20.

Повреждение козырька дверного рельса были подтверждены Актом общей формы № 67 от 09.01.2020 с участием представителей ст.Уманская Северо-Кавказкой дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной Дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» и грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский».

Ответчик и третье лицо указывают на то, что спорный вагон прибыл на подъездные пути ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» уже в поврежденном состоянии.

Данное обстоятельство опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 15 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Минтранса РФ № 374 от 07.12.16 при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов перевозчиком составляется акт общей формы в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ № 45 от 18.06.03.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Вместе с тем, станция Уманская Северо-Кавказской железной дороги при подаче спорного вагона под погрузку на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ 498315 не составляла акт общей формы о повреждении вагона.

По запросу суда Северо-Кавказской железной дорогой (филиал ОАО «РЖД») в материалы дела представлены пояснения, согласно которым вагон №290125655 не повреждался в границах Северо-Кавказской железной дороги.

Ни грузополучатель порожнего вагона (ОАО «Сахарный завод «Ленинградский»), ни заказчик (ответчик) не сообщали о непригодности вагона до 09.01.2020.

Акт общей формы № 67 о повреждении козырька составлен с участием представителей ст.Уманская Северо-Кавказкой дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной Дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» и грузоотправителя - ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» - 09.01.2020.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица вагон в момент повреждения находился на путях необщего пользования ОАО «Сахарный завод «Ленинградский».

В силу пункта 2.3.7 договора заказчик (ответчик) обязался обеспечить сохранность вагонов исполнителя во время их нахождения на путях необщего пользования у грузоотправителей/ грузополучателей, владельцев пути необщего пользования. В случае повреждения вагона незамедлительно уведомить об этом исполнителя в письменном виде по факсу и электронной почте, а также в присутствии представителя исполнителя или ответственного работника станции составить акт установленной формы.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае повреждения вагона заказчик обязан оплатить исполнителю фактические затраты на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи к месту ремонта и обратно на основании счета заказчика в течение 5-ти банковский дней с момента получения счета.

Ссылаясь на несение расходов по ремонту вагона истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 229 рублей 54 копеек в виде стоимости затрат на ремонт вагона, 13 010 рублей 40 копеек в виде стоимости затрат на уплату провозной платы за доставку вагона в ремонт и по новому месту погрузки.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании Уведомления ВЧДЭ-13 Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № 2801 от 30.01.2020 на ремонт вагона (форма № ВУ-23) истец по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ 575920 отправил вагон на ремонт в ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» с уплатой провозной платы в размере 3 705 рублей (без НДС).

Согласно гарантийному письму истца № 822 от 28.01.20 ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» произвело текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 29012655 на сумму 14 229 рублей 54 копейки. Истцом произведена оплата платежными поручениями № 82 от 31.01.20 и № 127 от 13.02.20 на основании счетов № 01/44 от 28.01.20, № 02/30 от 12.02.20, Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 380 от 06.02.20.

В подтверждение выполнения ремонта вагона и стоимости ремонта в материалы дела представлены дефектная ведомость от 06.02.2020, расчетно-дефектная ведомость от 06.02.2020, акт о выполненных работах №380 от 06.02.2020 на сумму 14 229,54 руб., представленные АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-1» в материалы дела по запросу суда сведения по ремонту вагона, в том числе о том, что по коду неисправности 551 зонт и козырек синонимы.

Кроме того, поскольку причиной направления вагона в ремонт явилось выявление повреждения вагона на путях необщего пользования третьего лица, а также выявлены дополнительные дефекты, наличие которых не исключает предусмотренной договором обязанности ответчика возместить расходы заказчика по сопутствующим работам, к которым относятся подача/уборка вагонов в ремонт, контрольно-регламентные операции регулировка тормозной передачи и сборка/разборка тормозной рычажной передачи, которые обязательно выполняются при проведении текущего отцепочного ремонта.

После приемки вагона в рабочий парк на основании Уведомления № 52 от 06.02.20 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта по причине отказа ответчика от использования вагона № 29012655 (погрузки грузоотправителем) он был отправлен под погрузку по транспортной железнодорожной накладной ЭШ177441 в адрес ООО «ТЭП» по ст.Краснодар 2 Северо-Кавказкой железной дороги с уплатой провозной платы в размере 7 137 рублей (без НДС).

Таким образом, факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Стоимость ремонта вагона в размере 14 229,54 руб. подтверждена материалами дела и подлежит возмещению.

Размер провозной платы по отправке вагона в ремонт (3 705 руб.) и из ремонта под погрузку (7 137 руб.) в общей сумме 10 842 руб. без НДС. подтвержден материалами дела (накладные №ЭЧ 575920 и №ЭШ 177441).

Вместе с тем, согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 13 008 руб. в виде стоимости провозной платы с учетом НДС подлежит частичному удовлетворению в размере 10 842 руб. (размер провозной платы без учета НДС).

Общий размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 25 071,54 руб. (10 842 руб. + 14 229,54 руб.).

Иные доводы ответчика и третьего лица в части повреждения вагона и его ремонта отклонены судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Со ссылкой на пункт 4.5. договора истцом заявлено требование о взыскании 128 800 руб. платы.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона по его прибытии в порожнем состоянии на станцию погрузки заказчик уплачивает исполнителю в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета плату в размере 2300, в т.ч. НДС в сутки за каждый вагон начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (пересылки), а также расходы, связанные с оплатой провозных платежей по пересылке вагона от станции погрузки, и до станции пересылки.

Расчет платы проверен судом, произведен истцом верно, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела.

Довод ответчика об изменении размера штрафа в заявке №216 до суммы 2 000 руб. в сутки судом отклонен, поскольку в заявке определен штраф за сверхнормативный простой вагона, тогда как истцом предъявлена к взысканию плата в соответствии с пунктом 4.5. договора, начисляемая в случае отказа от порожнего вагона.

Довод ответчика о том, что плата подлежит начислению начиная с 19.12.2019 (подача вагона под погрузку) по 09.01.2020 (составление акта общей формы о повреждении вагона) отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании условий договора и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Исследовав представленные суду доказательств и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в размере 153 871 рубля 54 копеек (128 800 рублей платы +25 071, 54 рублей убытков), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-мир» (ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН <***>, г. Красноярск) 128 800 руб. платы, 25 071,54 руб. убытков, а также 5 602,05 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН <***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 138,19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №637 от 15.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова