Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А12-13700/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57393/2019

Дело № А12-13700/2019
г. Казань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

третьего лица – Акимова А.Н., доверенность от 01.01.2020 № 268-19; Демидова А.А., доверенность от 01.01.2020 № 326-19,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу №А12-13700/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (ИНН 3433100064, ОГРН 1023405961358) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Ударник» (далее – ООО «Волжский Ударник», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 3051110/18 в виде стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в сумме 2 243 066 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ответчик не исполнил своей обязанности по надлежащей эксплуатации измерительного комплекса, в состав которого входит трансформатор тока, не известил энергоснабжающую организацию о неисправности трансформатора тока, в связи с чем его действия (бездействие) привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Волжский Ударник» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Волжский Ударник» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Волжский Ударник» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3051110/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В разделе 7 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), в соответствии с которым до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

15.02.2019 сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ООО «Волжский Ударник», расположенным по адресу: Волгоградская обл., х. Рассошкинский, КТП-337, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности трансформатора тока фазы АС (напряжение: АБ – 231,3, ВС – 233, СА – 409,7), несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности измерительных трансформаторов тока РСК и ЭСК, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 серии ЮЛ № 100371.

На основании данного акта истцом был произведен расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 15.02.2018 по 15.02.2019, которая составила 2 243 066 руб. Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 28.02.2019 № 0433/0021588.

Неоплата ответчиком указанной суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию от 20.03.2019, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 серии ЮЛ № 100371 отсутствуют сведения о вмешательстве ответчика в работу трансформатора тока фазы АС, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на трансформатор тока, а также сведения о совершении ответчиком иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, как установили суды, из указанного акта и приложенных к нему фотографий не следует, что ответчик имел реальную возможность, не нарушая целостности пломб, визуально и без применения технических устройств установить неисправность трансформатора тока фазы АС, находящегося под опломбированной непрозрачной пластиковой панелью.

Учитывая, что отраженный в акте способ нарушения был выявлен представителями третьего лица не визуально, а с использованием специальных технических средств, что подтверждается третьим лицом, суды правомерно сделали вывод о том, что ответчик не мог самостоятельно установить, что напряжение между клеммой счетчика «А» и «В» составляет 231 В, между «В» и «С» – 233 В, а между «С» и «А» – 409 В.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля работник ПАО «МРСК Юга» – инженер Кутыга Е.А. также сообщил, что факт неисправности прибора учета не мог быть установлен ответчиком при визуальной проверке.

Доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения, равно как и доказательств допущения ответчиком бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, истцом и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений учета электроэнергии, предусмотренных Положениями № 442 и условиями договора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы ПАО «МРСК Юга», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А12-13700/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева