Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А28-16937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16937/2019
г. Киров
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют», акционерное общество «Горэлектросеть»

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.11.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Исковые требования основаны на положениях статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении дополнительного соглашения от 18.09.2019 к договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 020205 между сторонами возникли разногласия относительно начальных показаний для расчетов по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют», акционерное общество «Горэлектросеть».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 30.01.2020.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.01.2019 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 020206 (далее - договор), в силу пунктов 1.1-1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

С 01.09.2019 истец приступил к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), что подтверждается договором управления от 01.07.2019 № ДУ-011-1907, сведениями из реестра лицензий Кировской области по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 18.09.2019 № 81/2019 истец направил в адрес ответчика просьбу о внесении в договор изменений, а именно - включить в договор МКД. К данному письму истец приложил акт приемки-передачи показаний счетчиков по ХВС и электроэнергии от 18.09.2019, подписанный между ООО «УК «Вятка Уют» (предыдущая управляющая компания) и истцом, которым зафиксированы показания счетчика в размере 13992 кВтч.

Ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 18.09.2019 к договору, в котором указал иные начальные показания – 13846 кВтч.

Письмом от 18.10.2019 № 104/2019 истец направил ответчику протокол разногласий к дополнительному соглашению от 18.09.2019 к договору, в котором настаивал на начальных показаниях, зафиксированных в акте от 18.09.2019.

В письме от 30.10.2019 № 70308-05-02575 ответчик вернул истцу протокол разногласий к дополнительному соглашению от 18.09.2019 к договору без подписания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон касаются начальных показаний для расчетов по договору, содержащихся в дополнительном соглашении от 18.09.2019 к договору о включении МКД в перечень объектов электроснабжения.

По мнению истца, начальные показания для расчетов по договору должны быть указаны в размере 13992 кВтч. Истец использует показания, зафиксированные в акте приемки-передачи показаний счетчиков от 18.09.2019, подписанном между истцом и предыдущей управляющей компанией.

Ответчиком предложена редакция, в которой начальные показания для расчетов по договору указаны в размере 13846 кВтч.

Ответчик обосновывает свою позицию тем, что данные показания были переданы ему сетевой организацией «АО «Горэлектросеть» в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), который предусматривает снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и не позднее 26 числа текущего месяца (далее - Правила № 354).

Рассмотрев указанные разногласия, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ответчик приступил к управлению МКД с 01.09.2019.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом для сторон является один календарный месяц, то есть применительно к сентябрю 2019 года – с 01.09.2019 по 30.09.2019. В силу пункта 4.3 договора, подпункта «е» пункта 31 Правил № 354, исполнитель снимает показания в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику.

Использование показаний, указанных в акте приемки-передачи показаний счетчиков от 18.09.2019, недопустимо в силу следующего. Из материалов дела следует, что предыдущая управляющая компания прекратила управление МКД 31.08.2019, соответственно, взимать с собственников и пользователей плату по показаниям прибора учета с 18.09.2019 истец не имеет права. Установление в договоре начальных показаний с 18.09.2019 фактически будет означать освобождение истца который приступил к управлению МКД с 01.09.2019, от оплаты электрической энергии за период с 23.08.2019 по 18.09.2019.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, учитывая также то, что хронологически дата 23 августа 2019 года приближена к дате начала управления МКД, возможность получить показания прибора учета по состоянию на 01.09.2019 отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при расчетах за сентябрь 2019 года между сторонами должны были быть использованы показания приборов учета с 23.08.2019 по 23.09.2019, денежные средства собственники и пользователи помещений в МКД за потребленную электрическую энергию за данный период также должны были перечислять истцу.

С учетом изложенного, суд находит необходимым принять редакцию ответчика и указать в столбце 11 (Начальные показания для расчетов по договору) дополнительного соглашения от 18.09.2019 к договору – 013846,0 кВтч.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Принять столбец 11 (Начальные показания для расчетов по договору) дополнительного соглашения от 18.09.2019 к договору энергоснабжения № 020205 от 01.09.2019 в редакции Гарантирующего поставщика – 013846,0 кВтч.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский