Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А12-12325/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12325/2019
г. Волгоград
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400096, <...> (далее – ООО "УК "ЖилСоцГарантия", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>,

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №97-19 от 07.02.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от третьего лица – извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не прибыл,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабженияобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, согласно которому, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 464 359 руб. 76 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016 за август, сентябрь 2018, пени (законную неустойку) в сумме 40 427 руб. 73 коп., начисленную по состоянию на 09.04.2019 в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за август, сентябрь 2018, пени, начисляемые в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водонабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.04.2019 до полного погашения задолженности, а так же - возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил.

Ответчик, согласно представленному отзыву и дополнениям к ним, иск не признает, считает его необоснованным, требования истца- недоказанными. Просит в иске отказать.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

В соответствии с п. 6.4 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке - в течение расчетного месяца путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ исполнитель получает самостоятельно у РСО.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как поясняет истец, начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за август, сентябрь 2018 производились на основании срочных донесений, направленных ответчиком в адрес истца, а так же ведомостей начислений.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 464 359 руб. 76 коп.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета суммы основного долга, ответчик указал, что истцом неверно исчислены объемы потребления.

В частности, в адрес ООО «УК «ЖилСоцГарантия» 07.12.2018 поступило уведомление ООО «Концессии водоснабжения» (исх. №19014-исх. от 04.12.2018г.), из содержания которого следует, что 03.12.2018 представителями РСО осуществлена проверка объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

По результатам проверки установлено, что после общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (пр-кт ФИО3, д. 48), имеется водопроводный ввод (d=100мм) на объект МОУ детский сад №330.

При этом, общедомовой прибор учета учитывает полный объем водопотребления данного детскoгo сада.

С учетом данного обстоятельства, ООО «Концессии водоснабжения», при начислении ответчику стоимости холодного водоснабжения по указанному МКД, принимается объем потребления по показаниям общедомового прибора учета, включая объем потребления МОУ детский сад №330.

Счета-фактуры, содержащие корректировки объемов по названному МКД (в части уменьшения на объем потребления МОУ детский сад №330) за спорный период в адрес ООО «УК «ЖилСоцГарантия» истцом не направлялись.

Таким образом, истцом указан завышенный объем водопотребления и, как следствие, водоотведения многоквартирного дома №48 по пр-ту ФИО3, что опровергает достоверность представленных истцом расчетов.

ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ООО «УК «ЖилСоцГарантия» представлены корректировочные счета-фактуры №3.5.00000166.19 от 29.03.2019 к счету-фактуре №3.1.00050842.18 от 31.08.2018 и №3.5.00000343.19 от 30.06.2019 к счету-фактуре №3.1.00057406.18 от 30.09.2018, согласно которым, истцом произведено уменьшение объема ХВС на 150м3 и на 237м3, потребленных в августе и сентябре 2018, соответственно МОУ детский сад №330.

С учетом данной корректировки ООО «УК «ЖилСоцГарантия» выставлено к оплате по ХВС за: август 2018г. - 31 663м3, стоимостью 705 768,27 руб.; сентябрь 2018г. - 32 З22м, стоимостью 720 457,38 руб.;

Согласно контррасчету ООО «УК «ЖилСоцГарантия», объем ХВС составил: за август 2018 - 31 012,61м3, стоимостью 691 271,08 руб.; за сентябрь 2018 - 31 118,97м3, стоимостью 693 641,84 руб.

Таким образом, данные истца и ответчика в части начисления по услуге «холодное водоснабжение» имеют расхождение в объеме потребления 1 853,42м3 ((31 663+32 322)- (22 413.61+8599+23 173,97+7945))=(63985-62 131,58), стоимостью 41 312,74руб..

При этом у сторон имеется расхождение в части начисления по услуге «водоотведение». Так, истцом выставлено к оплате по водоотведению: август 2018 - 40 632м3, стоимостью 585 913,44 руб.; сентябрь 2018 - 44 З09м3, стоимостью 638 935,78 руб.;

Согласно контррасчету ООО «УК «ЖилСоцГарантия,» объем водоотведения составил: за август 2018 - 40 481,65м3, стоимостью 583 745,39 руб.; за сентябрь 2018 - 42 957,12м3, стоимостью 619 441,67 руб.

Таким образом, данные истца и ответчика в части начисления по услуге «водоотведение» имеют расхождение в объеме потребления 1 502.23м'3 ((40 632+44 309)-(40 481.65+ +42 957,12))=(84 941-83 438,77), стоимостью 21 662,16 руб.;

В совокупности объем начислений по водоснабжению и водоотведению завышен истцом на 3 355,65м3 (1 853,42+1 502,23), общей стоимостью 62 974,90 руб. (41 312,74+21 662,16).

Из вышеуказанного корректировочного счета-фактуры усматривается, что объем водоотведения не изменился и выставлен как и в первоначальном счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, проведенная истцом корректировка является неполной.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 16.10.2017г. к договору холодного водоснабжения и водоотведения №007212 от 01.12.2016г., заключенному между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «УК «ЖилСоцГарантия», объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ — объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору;

VХВС — объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС — объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом...

Принимая во внимание наличие общедомового прибора учета холодного водоснабжения на сетях многоквартирного дома №48 по проспекту ФИО3, а также наличие после общедомового прибора учета многоквартирного дома водопроводного ввода (d=100мм) на объект МОУ детский сад №330, и учет данным общедомовым прибором полного объема водопотребления указанным детским садом, согласно вышеприведенному положению договора ресурсоснабжения и формуле определения объема водоотведения, объем водопотребления детского сада прямо влияет на увеличение объема водоотведения.

При таких обстоятельствах, из объема водоотведения подлежит исключению объем ХВС. потребленный МОУ детский сад №330 в августе-сентябре 2018, что учтено при составлении контррасчета.

С учетом стоимости коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества (КР СОИ), и повышающего коэффициента к нему (по МКД, не оснащенным общедомовыми приборами учета ХВС), окончательно подлежит начислению к оплате: в августе 2018 - I 278 979,34 руб.; в сентябре 2018 - 1 317 046,38 руб.; итого за спорный период - 2 596 025,72 руб.

Согласно данным отчета по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», населением оплачено в сентябре за август 2018 - 1 146 433,12 руб.; в октябре за сентябрь 2018 - 1 210 096,80 руб., что составляет 2 356 529,92 руб. Из платежных поручений усматривается, что ответчиком перечислено истцу за спорный период 1 881,58 руб. (п/п № 1174 от 01.10.2018 п/п №1317 от 31.10.2018).

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по гражданскому делу №А12-43369/2018 в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №007212 от 01.12.2016 за май-июнь 2018 отказано.

В рамках названного судебного разбирательства ответчиком был представлен контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности и наличие переплаты, принятый судом как основанный на данных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 по гражданскому делу №А12-1319/2019 в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №007212 от 01.12 2016 за июль 2018 также отказано ввиду отсутствия долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, оформленному ООО «Концессии водоснабжения» по состоянию на 31.07.2018, начисление за июль 2018 составляет 1 272 232,06 руб.. оплата — 2 563 820,55 руб., что также подтверждает отсутствие задолженности (с учетом вышеназванного вступившего в силу решения суда по делу №А 12-43369/2018).

При таких обстоятельствах, на начало спорного периода (01.08.2018) задолженность ответчика перед истцом отсутствовала и имелась переплата в размере 1 291 588,49 руб.

Таким образом, с учетом совокупности данных об оплате и наличии переплаты на начало спорного периода задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования истца не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016 за август, сентябрь 2018.

В результате, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по названному договору в заявленном истцом размере не нашел подтверждения в материалах дела.

При этом, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком, доводы которого, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, не опровергнутыми истцом и отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал размер исковых требований, и, как следствие наличие задолженности ответчика за спорный период, равно как и не опроверг контрдоводы ответчика, основанные на документах АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016 за август, сентябрь 2018 в заявленном размере, так и в части требования о взыскании законной неустойки, являющегося производным от основного требования и следующего его судьбе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение государственной пошлины по настоящему делу в размере 13 096 руб. на истца, в связи с чем, его издержки по уплате государственной пошлины в этой части возмещению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

В силу названной нормы, в связи с отказом в иске, судебные расходы истца по оплате юридических услуг также полностью относятся на него и не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 231 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова