Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-85952/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85952/19-34-686
г. Москва
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО"

117588, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ, ДОМ 6, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА"

117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 6, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: <***>

о взыскании 3 016 786 руб. 54 коп. долга, 128 669 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 № СРЭ/04

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 № 011

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" о взыскании 3 016 786 руб. 54 коп. долга, 128 669 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 128 669 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в остальной части иск поддержал. Ответчик возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров № 2/18/ТОЭП от 03.11.2017, № 6/18/ЭИР от 10.11.2017, во исполнение которых истец (подрядчик) выполнил работы, а ответчик (заказчик) принял их, что подтверждается подписанными актам, однако ответчик до настоящего времени 3 016 786 руб. 54 коп. долга не оплатил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" от иска в части требований о взыскании 128 669 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Производство по делу № А40-85952/19-34-686 в этой части прекратить.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" в пользу АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" 3 016 786 (три миллиона шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 54 коп. долга, а также 38 084 (тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" из федерального бюджета 643 (шестьсот сорок три) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 288 от 27.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.