Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А70-10414/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А70-10414/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (627350, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, Администрация Аромашевского муниципального района.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» – ФИО4 по доверенности от 18.06. 2018;

от Администрации Аромашевского муниципального района – ФИО5 по доверенности 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аромашевопассажиравтотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.06.2018 по делу № ФКС 18/221 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель), Администрация Аромашевского муниципального района (далее – администрация, заказчик).

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии у управления обязанности известить общество о времени и месте рассмотрения жалобы предпринимателя не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); судами неправомерно применены установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) правила рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства к иной административной процедуре – рассмотрению дела о нарушении законодательства о контрактной системе.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и общество просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2018 администрацией в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса № КО-003/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах Аромашевского района и конкурсная документация.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерное установление заказчиком в конкурсной документации критериев оценки заявок, обратился с жалобой в управление.

Решением антимонопольного органа от 18.06.2018 № ФКС 18/221, данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); администрация – нарушившей часть 8 статьи 32, пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и Правила оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (пункт 2); указано на выдачу заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и передачу материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 3 и 4).

Не согласившись с указанным решением управления, общество, являющееся участником конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоблюдения антимонопольным органом установленных законодательством требований к порядку рассмотрения жалобы, указав на неизвещение общества (заинтересованного лица) о времени и месте ее рассмотрения, что является существенным нарушением и самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (часть 8 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой.

В целях обеспечения гарантий заинтересованных лиц и всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалоб участников закупки главой 6 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), установлены правила их рассмотрения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

При этом анализируемые нормы исчерпывающим образом определяют круг лиц, которым антимонопольный орган обязан направить такие уведомления – участник закупки, подавший жалобу, заказчик, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются.

Следовательно, иным лицам (в том числе другим участникам закупки), уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения антимонопольный орган направлять не обязан, о поступлении жалобы иные участники закупки (в том числе потенциальные) имеют возможность узнать из информации, размещенной управлением в единой информационной системе.

В силу части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Таким образом, лишь в случае подачи возражений на жалобу у управления возникают обязанности по рассмотрению таких возражений и по уведомлению лиц, подавших возражения, о результатах рассмотрения жалобы, а у лица, подавшего возражения на жалобу, возникает право принимать участие в рассмотрении жалобы и давать необходимые пояснения.

Как следует из материалов дела, информация о поступлении жалобы ФИО2 на действия заказчика при проведении открытого конкурса№ КО-003, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения была своевременно размещена управлением в единой информационной системе; соответствующие уведомления направлены лицам, указанным в части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе; в антимонопольный орган не поступали возражения общества, являющегося участником закупки, на жалобу предпринимателя; общество не сообщало управлению о своем намерении участвовать в рассмотрении данной жалобы.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, у антимонопольного органа не имелось обязанности по направлению обществу уведомления о месте и времени рассмотрения названной жалобы.

Ссылка судов на положения пункта 3 части 1 статьи 42, части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции, предусматривающих обязанность антимонопольного органа извещать заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, является несостоятельной.

В рассматриваемом случае жалоба предпринимателя рассматривалась управлением по правилам иной административной процедуры – в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, целью которой не является выявление нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие в оспариваемом решении антимонопольного органа выводов об установлении заказчиком ограничивающих конкуренцию критериев оценки заявок в конкурсной документации указывает лишь на нарушение предусмотренного статей 8 Закона о контрактной системе принципа обеспечения конкуренции в сфере закупок, а не на нарушение положений Закона о защите конкуренции, и в любом случае не свидетельствует о рассмотрении управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации и не влечет необходимость применения правил рассмотрения дела, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа по причине нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО2 основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судами не осуществлялась проверка решения управления от 18.06.2018 по делу № ФКС 18/221 на соответствие его Закону о контрактной системе и устранение указанного нарушения связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10414/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО6

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова