Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А81-10902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-10902/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А81-10902/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (далее - общество «НУБР», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился 18.10.2021 в арбитражный суд с заявлениемо разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника путём отложения рассмотрения собранием кредиторов вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества до окончания проведения оценки имуществаобщества «НУБР» на основании договора об оценке от 13.07.2021 № 125/21.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судамипри разрешении разногласий не учтено фактическое наличие между ним и кредиторами (общества «Альянс-Энерджи» и «Ямалнефть») противоречий в части момента начала реализации имущества должника.

По утверждению кассатора, разногласия, по сути, заключаются в том,что волеизъявлению кредиторов должника, выраженному в устном требованиио скорейшем переходе к реализации его имущества, противопоставлена позиция конкурсного управляющего, настаивающего на целесообразности инициирования вопросаоб утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника после проведения оценки всего ранее проинвентаризированного имущества для целейего единовременной продажи.

Податель жалобы считает, что судами при рассмотрении спора дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не применены положения статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ними кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве,а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках делао банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что он обратился 20.02.2021 в суд с ходатайством о продлении инвентаризации имущества должника, по результатам рассмотрения которого этот срок продлён до 23.08.2021.

По итогам инвентаризации в состав конкурсной массы должника включены основные средства, материальные ценности, дебиторская задолженность.

В дальнейшем конкурсным управляющим на основании договораоб оценке привлечён независимый оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Русская служба оценки» для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

В свою очередь, конкурсным управляющим 31.08.2021 получено от общества «Альянс-Энерджи» требование о созыве собрания кредиторов должника с предложением включить в повестку вопрос об утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 21.09.2021 данное собраниене состоялось в связи с отсутствием кворума.

Со слов подателя жалобы, в ходе регистрации участников собрания кредиторов представителем обществ «Альянс-Энерджи» и «Ямалнефть» озвучена позицияо необходимости скорейшего перехода к реализации имущества должника.

Вместе с тем конкурсный управляющий полагает, что поскольку на текущий момент оценка всего имущества общества «НУБР» не завершена, существуют препятствиядля перехода к его продаже, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу отложения рассмотрения собранием кредиторов вопросаоб утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имуществадо окончания проведения оценки имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия как таковых разногласий и противоречий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делуо банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу имеющихся у арбитражного управляющего полномочий и компетенции именно он самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедурыв отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам конкурсных кредиторов способы и механизмы пополнения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий обязан согласовывать свои действия с кредиторами лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, через процедуру утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).

Контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчётов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несёт ответственность.

В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор, а также должник, вправе обжаловать их в арбитражный суд (статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Между тем обязанность по реализации имущества, проведению мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства должника, отнесена закономк компетенции конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суды правильно указали на то, что, обращаясьс настоящим заявлением, конкурсный управляющий, по сути, просит предварительно оценить законность его действий, которые он только планирует совершить и которые могут быть оценены отдельными кредиторами как не отвечающие их интересам.

Таким образом, в данном случае обращение конкурсного управляющегонаправлено не на разрешение разногласий, а преследует иную цель - создание в будущем юридически значимых условий, не позволяющих удовлетворить жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Вопреки доводам жалобы, наличие разногласий между конкурсным управляющими кредиторским сообществом из материалов дела не усматривается: решениеоб утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества должника кредиторами не принято, собрание кредиторов с соответствующей повесткой проведено не было, к настоящему моменту не созвано, к проведению не назначено.

Устные пояснения представителя кредитора при регистрации участников собрания,а также пассивная процессуальная позиция обществ «Альянс-Энерджи» и «Ямалнефть» при рассмотрении настоящего спора не свидетельствуют о наличии противоречийпо продаже имущества должника и неправильном ведении конкурсным управляющим процедуры в целом.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными судами установлены правильно, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ.

Ссылки на неправильное применение судами норм материальногои процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иное толкование конкурсным управляющим положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1