Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А32-8164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-8164/2017

г. Краснодар «30» мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии:

заявителя – ФИО1 (паспорт), представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 17 ноября 2016 года),

представителя заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 9 января 2017 года №07)

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 23 мая 2017 года резолютивной части судебного решения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. Варениковская Крымского района Краснодарского кая об оспаривании действий администрации Варениковского сельского поселения Крымского района Краснодарского края,

установил:

заявитель просит признать незаконными действия заинтересованного лица по сносу нежилого здания с кадастровым номером 23:15:0102212:121 общей площадью 287,3 м², расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

Заявленные требования, мотивированы тем, что у уполномоченного должностного лица не имелось оснований для сноса принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя заявленные требования оспорило, указав, что объект был возведен без разрешительной документации, право собственности на который было зарегистрировано за заявителем на основании решения суда общей юрисдикции, впоследствии отмененном по вновь открывшимся обстоятельствам.

В итоговом судебном заседании 16 мая 2017 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 мая 2017 года, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом подписан договор сотрудничества от 29 июля 2008 года, по условиям которого заявителю выделен земельный участок площадью 1000 м² в ст. Варениковской по ул. Куйбышева между ул. Ленина и ул. Пушкина для организации ярмарочной сезонной торговли сельхозпродуктами, а заявитель в свою очередь проводит необходимые согласования на предмет размещения по указанному адресу объектов сезонной и ярмарочной торговли сельхозпродуктами, кроме мяса, рыбы и молока.

По договору сотрудничества от 16 марта 2011 года администрация Варениковского сельского поселения Крымского района представила заявителю земельный участок площадью 1000 м² в ст. Варениковской по ул. Куйбышева для административно-бытового здания, склада, торговых павильонов для реализации сельскохозяйственной продукции и прохладительных напитков, выходящих фасадной частью строений на ул. Куйбышева, от ул. Ленина до ул. Пушкина.

На основании договора аренды №4500011325 от 1 июля 2013 года заявителю из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0102212:109 площадью 851 м², расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33, для строительства административного здания с торговыми павильонами для реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 7 ноября 2013 года, нежилое здание по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33, состоящее из литеров Г и Г1, возведено в 2008 году.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года установлен юридический факт владения ФИО1 на праве собственности административным зданием с торговыми павильонами литер Г площадью 32,9 м² и литер Г1 площадью 254,4 м² по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

На основании указанного решения за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:15:0102212:121 общей площадью 287,3 м², расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33 (свидетельство 23-АН 201364 от 31 октября 2014 года).

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года по делу №2-2279/14г. по результатам рассмотрения заявления администрации Варениковского сельского поселения Крымского района решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со сносом самовольного объекта ввиду его аварийного состояния. В резолютивной части судебного акта суд указал, что данное определение является основанием для аннулирования Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о регистрации права собственности на административное здание с торговыми павильонами литер Г площадью 32,9 м² и литер Г1 площадью 254,4 м² по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года отменено в части аннулирования записи о праве ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года по делу №2-1582/15г. заявление ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности объектом недвижимости оставлено без рассмотрения.

Полагая, что действия заинтересованного лица по сносу спорного объекта недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке решений (актов) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.

Способ защиты в виде судебного оспаривания решений и действий (бездействия), а также актов органа, осуществляющего публичные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно требованиям ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Течение процессуального срока в соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Из материалов дела очевидно следует и не оспаривается заявителем, что заявитель узнал о нарушении своих прав в судебном заседании при рассмотрении Крымским районным судом Краснодарского края заявления администрации Варениковского сельского поселения Крымского района о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно – 23 марта 2015 года. В то время как настоящее заявление подано в арбитражный суд 9 марта 2017 года, то есть, за пределами трехмесячного срока.

Ссылка заявителя на отсутствие своевременной компетентной юридической помощи не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока на обращение за судебной защитой. Иных уважительных и объективных причин, препятствующих своевременно обратиться за судебной защитой, заявитель не привел.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года №18306/10).

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относится на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 ст. Варениковская Крымского района Краснодарского кая в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво